филосовское-2

[mitrius]

А вот что интересно.
Аспирантов заставляют готовиться по учебникам "философия науки".
Таких порядка десятка.
Ещё есть учебники "концепция современного естествознания".
Все эти учебники пишут немолодые философы -- то есть те, кто учил в юном возрасте, в чём ошибался Гегель в-третьих, а во взрослом возрасте навёрстывал и перевёрстывал. И никакой точной наукой, вроде бы, они при этом не занимаются, а только изучают философов же.
Между тем в этих учебниках на десятках страниц забавным русским слогом рассказывается о достижениях в разных естественных науках, и о том, каково философское значение у теорий Лобачевского, а какое у Эйнштейна; и сами эти теории излагаются. И вроде бы ниоткуда не видно, чтобы это давали читать физикам и математикам как консультантам.
Так небось же аспиранты всей страны хохочут, это читая? Не может же там быть ничего не переврано. Были скандалы? Или философы науки имеют и научное образование тоже, и рецензенты по профильным наукам есть?

Кто у нас тут главный специалист по троицким корчевателям?

Comments

[kouprianov.livejournal.com]

И этих тоже порвем постепенно :)

[mingqi.livejournal.com]

А был же разговор, чтобы все сдавали экзамены по истории науки. Заглохло это начинание?

[pan-twardowski.livejournal.com]

Я как-то для интереса полистал какую-то такую литературу. Эффект такой, что текст в принципе построен так, что понять его невозможно (а можно только изучить наизусть). В таких случаях, как ты понимаешь, довольно затруднительно судить о том, что переврано, а что не переврано даже там, где они про лингвистику излагают.

[mitrius.livejournal.com]

слушай, когда ты отвечал шышкиной, она тебя спрашивала про какой-то такой лингвофилософский труд
чуть ли не Рождественского
ты что-то отвечал даже
действительно читал или гнал? :)

[wlite.livejournal.com]

Люди учатся в вузах по учебникам по специальности, которым сто лет, и никакого скандала нет. Насчет философов, не уверен, что в этом проблема. Они реально были хорошо знакомы, по крайней мере, с наукой советского времени, если взять того же Стёпина. Философия науки как раз была более развитой из-за того, что в ней труднее было увидеть идеологические отклонения.

[mitrius.livejournal.com]

ну как
мало ли в буржуазной науке позитивизму, идеализму и прочего
если даже Эйнштейн махистом был, за что его дружески журит трёхтомный энциклопедический словарь 1954-1955
да и сам Мах :)

[pan-twardowski.livejournal.com]

Деталей не помню. Скорее всего, конечно же, гнал, но, насколько я помню, спрашивала она меня про Звегинцева, и в таком случае гнал я потому, что мне было как-то внутри себя неловко сказать, что я не читал лингвофилософские труды Звегинцева. То есть даже, точнее, так: про Звегинцева мы с ней точно что-то обсуждали (она еще упоминала какой-то связанный со Звегинцевым эпизод, где люди чуть ли не на люстраз висели), но я не уверен в том, что она меня не спрашивала еще чего-то. Упоминаний Рождественского не помню.

[ninazino.livejournal.com]

Шишкина вечная, что ли? До сих пор экамены принимает???

[mitrius.livejournal.com]

Принимала, пока не померла (года так три назад).

к-т Шангриладзе

[mitrius.livejournal.com]

> не читал лингвофилософские труды Звегинцева

немного потерял...

[aelfhere.livejournal.com]

Я видел в одном из таких учебников рассуждение про тональные языки Африки. Там было приблизительно вот что сказано: "нельзя же перевести "Анну Каренину" на язык, состоящий из одного мычания".

Re: к-т Шангриладзе

[schwabc.livejournal.com]

как же древние жили-то, без пробелов?

[kouprianov.livejournal.com]

ЕМНИП, он официально называется "философия и история науки"

[mingqi.livejournal.com]

Вот если бы напирать на историю науки. Специалисты есть замечательные... виделось мне, что они сядут и напишут! но судя по интернету, как-то собственно история науки в учебниках не охвачена.

[vtosha.livejournal.com]

Сложный вопрос. У нас, например, по моему скромному мнению, философию науки читали хорошо. МГУшные философы науки вообще имеют специализацию по областям науки. С другой стороны, у меня мозги немного обучены воспринимать и понимать философский текст.
Другие мои однокурсники понимали плохо, и считали, что обучают плохо, если философ прокалывался, например, в отнесении синюхи к семейству губоцветных. Правда, при этом с трудом осознавали проблему соотнесения биологического времени с физическим.
Я не думаю, что от философов нужно требовать детальных знаний в обсуждаемой области науки. Так же, как от гуманитариев не требуют подробного знания типографских правил, типа того, где ставить длинное тире, а где --- короткое. У них другие задачи. Они не должны воспроизводить наизусть уравнения Шредингера и Максвелла, но они должны понимать их общее значение для науки. Должны знать разные философские теории и понимать, каким боком научные достижения укладываются в разные теории (естественно-научные и философские системы) и какие преимущества это даёт тем или иным моделям мира.

[kouprianov.livejournal.com]

Специалисты есть замечательные? о_0

[lantse.livejournal.com]

Да ладно "в чём ошибался Гегель". Аспирант может вообще-то плюнуть на это всё, ибо на защите вряд ли кого будет интересовать, что у него тройка по философии (у меня, например, была).

По-настоящему ужасно то, что у нас первокурсников заставляют отвечать на эти вопросы письменно (попробуйте ответить письменно на вопрос "немецкая классическая философия": в контрольной пять вопросов), у меня в одной группе половина студентов ещё не сдали этот зачёт (контрольную) за декабрьскую сессию, причём все пересдачи происходят во время моей пары.

[mingqi.livejournal.com]

В области истории науки? есть.

[kouprianov.livejournal.com]

ПоделИтесь?

[ludwig-xiv.livejournal.com]

увы, монополию приема экзамена и написания пособий по истории науки следовало бы перехватить институту ИИЕТ РАН (институту Истории естествознания и техники), однако из-за пассивности нынешнего директора этого не случится.
Специалисты же здесь по истории науки и техники есть прекрасные. Да и программы истории разных наук разработаны ими давно, подробные и наиинтереснейшие, по ним аспиранты этого института сдают специальность.

Институт, увы, довольно нищий сейчас. И сотрудникам его не по карману издание общих аспирантских пособий за свой счет. А над существующими книжками они смеются гомерическим хохотом, увы. Потому что издает их институт философии, к которому привязали экзамен по истории философии и науки.

[mingqi.livejournal.com]

В Институте истории естествознания и техники. См. ниже коммент ludwig_xiv

[udmnews.livejournal.com]

Слава богу, аспирантура давно миновала, и не видать теперь нам сих ужасов и до смерти.

А вообще, социальные науки (не гуманитарные) -- это в российском исполнении несомненное зло.

[kouprianov.livejournal.com]

Я, вообще-то, там работал когда-то, поэтому и удивляюсь, поскольку никак не могу понять, о ком речь идет. В том числе и у ludwig_xiv.

[mitrius.livejournal.com]

Роскошно, это же "Фрегат Паллада":

Бушмен молчал. На лице у него было тупое, бессмысленное выражение. Едва ли
он имел, казалось, сознание о том, где он, что с ним делают. Смотритель
повторил вопрос. Бушмен поднял на минуту глаза и опустил опять. Я давно
слышал, что язык бушменов весь состоит из смеси гортанных звуков с
прищелкиванием языка и потому недоступен для письменного выражения. Мне
хотелось поверить это, и я просил заставить его сказать что-нибудь
по-бушменски. "Как отец по-вашему?" - спросил смотритель. Бушмен поднял
глаза, опустил и опять поднял, потом медленно раскрыл рот, показал
бледно-красные челюсти, щелкнул языком и издал две гортанные ноты. "А мать?"
- спросил смотритель. Бушмен опять щелкнул и издал две уже другие ноты.
Вопросы продолжались. Ответы изменялись или в нотах, или в способе
прищелкиванья. Совершенно звериный способ объясняться! "И это мой брат,
ближний!" - думал я, болезненно наблюдая это какое-то недосозданное, жалкое
существо. "Они, должно быть, совсем без смысла, - сказал я, - ум у них,
кажется, вовсе не развит". - "Нельзя сказать, - отвечал смотритель, - они
дики и нелюдимы, потому что живут в своих землянках посемейно, но они очень
смышлены, особенно мастера слукавить и стащить что-нибудь. Кроме того, они
славно ловят зверей, птиц и рыбу. Зверей они убивают ядовитыми стрелами.
Вообще они проворны и отважны, но беспечны и не любят работы. Если им
удастся приобрести несколько штук скота кражей, они едят без меры; дни и
ночи проводят в этом; а когда всё съедят, туго подвяжут себе животы и сидят
по неделям без пиши".

Я спросил у
многих имена: готтентотов звали Саломон, Каллюр; бушменов - Вильденсон и
Когельман. Но эти имена даны уже европейцами, а я просил, чтоб они сказали
мне, как их зовут на их природном языке. Бушмены, казалось, поняли, о чем их
спрашивают; они постояли молча, потупив глаза в землю. Миссионер повторил
вопрос; тогда они, по порядку, сначала один, потом другой, помычали и
щелкнули языком. Записать эти звуки не было возможности. Я обратился к
кафрам. Один бойко произнес имя Дольф, другой - Дай. Потом я спросил одного
черного, какого он племени и как его зовут. Он сказал, что отец у него
мозамбик, мать другого племени, но не сказал какого, а зовут его Лакиди. Все
они разумеют и кое-как объясняются по-английски. Одеты они кто в куртке, кто
в рубашке и шароварах.

больная тема

[oleg-bv.livejournal.com]

по одному из таких учебников я сейчас должен бы готовиться к аспирантскому экзамену по философии науки, да... но, похоже, так себя и не пересилю)