филосовское-2

[mitrius]

А вот что интересно.
Аспирантов заставляют готовиться по учебникам "философия науки".
Таких порядка десятка.
Ещё есть учебники "концепция современного естествознания".
Все эти учебники пишут немолодые философы -- то есть те, кто учил в юном возрасте, в чём ошибался Гегель в-третьих, а во взрослом возрасте навёрстывал и перевёрстывал. И никакой точной наукой, вроде бы, они при этом не занимаются, а только изучают философов же.
Между тем в этих учебниках на десятках страниц забавным русским слогом рассказывается о достижениях в разных естественных науках, и о том, каково философское значение у теорий Лобачевского, а какое у Эйнштейна; и сами эти теории излагаются. И вроде бы ниоткуда не видно, чтобы это давали читать физикам и математикам как консультантам.
Так небось же аспиранты всей страны хохочут, это читая? Не может же там быть ничего не переврано. Были скандалы? Или философы науки имеют и научное образование тоже, и рецензенты по профильным наукам есть?

Кто у нас тут главный специалист по троицким корчевателям?

Comments

[halb-liter.livejournal.com]

>наука изучила всё возможное.
-ну конечно же она изучила не все - наука претендует на объективное знание, вовсе не на абсолютное (это же не религия какая нибудь). Наше знание ограниченно, а процесс познания - безграничн. Но на любом его этапе, при всем его развиити это всегда будет именно научное т.е. объективное познание. Любые прорехи в нашей картине мира может восполнить только наука.

>Полагаю, что существуют грани реальности, которые мы не можем воспринять в данный момент.
-весьма возможно, но эти самые грани, если они конечно же объективно существуют, могут быть открыты и выявлены ... догадайтесь как и чем? :)
-так же как это произошло с когда-то недоступным (дял нас) микро и макромиром (от атома до квазигалактических объектов).

>Наука ограничена своими требованиями научности (верифицируемость, воспроизводимость, универсализ), и не может не быть ими ограничена, поскольку в этом случае она перестанет быть наукой.
-хех, только надобно помнить что эти "ограничения" наложены на науку объективной реальностью и человеческим разумом - вернее динамикой их отношений. Соответственно это такие "ограничения" каковые позволяют нашему ращуму познавать эту самую реальность - познавать и частично трансофрмировать.

>Философия не ограничена ничем. Это снижает её научность, однако увеличивает свободу мысли.
-настоящая Ф., Ф. как наука - разумеется нет, в смысле "ограниченна" ровно так же как и любое научное знание (логикой, методологией и т.д.).
-а рассуждения про безответственный произвол, как "увеличитель" свободы" - это столь же безответственная демагогия .
-свобода есть познаннная необходимость. Человек познавательно и рационально свободен не тогда когда "воротит" что вдумается и несет любой вздор - это как раз проявления рабства, так и в той же мере "свободен" может быть и клинический идиот или ребенок, а когда подчиняет свои социо-культурные, интеллектуальные и прчоие силы познанию и овладению объективной реальности. Последнее и есть человеческа свобода. Именно подобная деятельность сделала человека домиинрующим биологи. видом на Земле, вывела за рамки земной биосферы и безусловно обещает неограниченные возможности последжующего развития. Именно в этом смысл и функция науки и культуры.
-иррационалим и произвол, каковой Вы почему то принимаете за свободу. не сделал и не сделает и тысячной доли этой социально значимой работы, просто потому что может в чем то (продуктивном) преуспеть лишь случайно, если повезет.

>Например, для определения научности тех или иных направлений.
-ээээ именно "философ" призван определять научность того, что делают физики или биологи? Хех, что то Вы истосковались по идеологическому отделу при ЦК КПСС :)
-а то да, расплодили монимАш разный там вейсманизм-морганизм и прочую лженауку :):):)