Попробуйте сказать, почему на сеновале хорошо спиться

[mitrius]

(в сабже цитата отсюда, орфография авторская)

Ссылки на идеи Н. Н. Вашкевича в научных трудах.

Производит впечатление.

Кстати, это едва ли не единственный фрик в отделах "Языкознание" крупных магазинов (ну, по сравнению с отделами "История", которые из стариковых и вассерманов обычно состоят на 75%).

Интересно, какие индексы цитируемости у остальных корифеев. Не удивлюсь, если и на Задорнова есть.

А что касается этих потоков диссертаций, то "что-то с этим надо делать".

Comments

[oldodik.livejournal.com]

А фрик фрику не всегда товарищ, и фоменосовские теории просто в другом русле лежат.

[mitrius.livejournal.com]

так он же писал о том, что это безумие, а не почтительно ссылался как на новое слово в науке

[mitrius.livejournal.com]

а! теперь понял

вот в том-то и соль, что обычно в разделе "история" :(

поэтому в разделе языкознания труды вашкевича (обычно в готически-чорных переплётах), в общем, единственные представители своего рода

[oldodik.livejournal.com]

эта хня понятнее и потому популярнее, и соответсвено продаваемее очевидно. Кроме того, из этой хни следует, что русские всех древней, а из данного безумца, насколько я смог понять, следует только его собственное безумие.

[mitrius.livejournal.com]

нет, из него это тоже следует, см. соотв. раздел в вики-статье

правда, он всё же, кажется, великодушно делит приоритет пополам с арабами, в то время как Фоменко моноязычен и недавно даже английский отменил (придумали его, мол, из русского в XVII веке)

[tacente.livejournal.com]

Потому что Вашкевич знает арабский, а Фоменко не знает больше никакого?

[mitrius.livejournal.com]

ну я это и имею в виду под "моноязычен"

то есть у него кагбе есть математические публикации по-английски, но, кажется, на англоязычные работы по истории он не ссылается (кроме издания хроник для какого-то параллелизма и туристического путеводителя по стамбулу).

[mitrius.livejournal.com]

горячо одобряю!