московский фонологический детсад

[mitrius]

Методисты и в первом классе, и книгах для дошкольников, и в позднесоветских букварях -- едва ли не прежде алфавита учат разделять звук от буквы, парные от непарных, строить какие-то схемы с числом слогов и местом ударения (в букварях 80-х с быстро меняющимися генсеками на шмуцтитуле эти схемы идут прежде первой буквы -- очевидно, были отдельные "книги для учителя", где описывалось, что произносить в этом месте, потому что, например, мне взрослому это совершенно непонятно), "правильно" делить на слоги (это и доктора наук не знают как правильно).

Почему в арифметиках не учат аксиоматике теории чисел? Мол, детки, no two numbers have the same successor -- а потом уже дважды два!

Как вообще учили читать три тысячи лет по "бета-альфа -- ба"?

Не надо в пять-семь лет быть покойным академиком Щербой, Халле и Ладефогедом в одном лице -- нужны просто дети, умеющие читать; орфограммы, требующие теоретических понятий, и так уже учат в старшем возрасте.

Comments

[oldodik.livejournal.com]

Стремный какой-то корень, учитывая, что в Ип и в форме "опёнки" жив корень исходный.

[mitrius.livejournal.com]

в чем проблема? все формы начинаются с оп- и регулярных производных нет, это не вынуть -- вынешь -- вынимать

хотя исторически корень -пен-, сейчас его уже едва ли можно выделить еще и из-за того, что н не смягчено (не "опёнек")

переразложение -- нормальное явление

[pan-twardowski.livejournal.com]

"Иткин (молча показывает на себя)" - из "записок отиплянина", составленных mitrius ;))

[mitrius.livejournal.com]

И опёнку посвящен, оказывается, отдельный пункт в этих записках!

(Девять лет не перечитывал)