Нет проблемы

[mitrius]

Читал тут книгу "Западные окраины Российской империи" Миллера, Долбилова, Будницкого и компании о правительственной политике на территории бывшей Речи Посполитой. Долго не понимал, почему чтение так тягостно; оказалось, по вполне банальной причине. Русские чиновники (а за сценой такие же австрийские и прусские) в самых лучших чувствах что только ни перепробовали -- запрещали полякам покупать землю, разрешали покупать только у поляков же, вводили кириллицу у литовцев и поляков с целью причесть их к славянскому братству, опирались на польского крестьянина как на носителя славянских начал в отличие от шляхты; опирались на шляхту как носителя монархического духа в отличие от пролетариев; велели проповедовать в костёле по-русски во избежание агитации; велели опять по-польски во избежание прозелитизма; запрещали публикацию песен с нотами на малороссийском наречии для борьбы с польской интригой на коренных русских землях и здоровья членов государственного тела (до самих малороссиян было мало при этом дела, думали о поляках), опять разрешали ноты на малороссийском наречии, а заодно и словари на нём же, но чтобы вот буква i стояла по-нашему, а не по-ихнему, а так всё ОК; решали интеграцию империи по французскому образцу (искренне считая при этом бретонский и баскский наречиями французского); решали ее по британскому образцу (аналогично с валлийским и ирландским наречиями); запрещали еврейским отставным николаевским солдатам жить в Москве; разрешали еврейским отставным николаевским солдатам жить в Москве...

Люди были разные, умные и глупые, прозорливые и не очень, деятельные и халтурные. (Забавно, что и автор Валуевского циркуляра Валуев, и автор Эмского указа Юзефович были юными друзьями Пушкина!) Но никому в голову весь век даже не приходило (даже тем, кто по меркам века был "вешателем"), что, как в анекдоте про Гарри Поттера есть два способа воспитания -- избиение и запугивание -- так и тут есть два решения у всех таких вопросов: депортация и геноцид -- и, в отличие от всего перечисленного выше, способы вполне эффективные и надёжные, и весь следующий век они будут применяться с упоением всеми, и не одними башибузуками да чеченцами.

Comments

[mitrius.livejournal.com]

Первый абзац: ну да, разумеется. Но вопрос ставился "если бы поляков там не было", а не, упаси боже, "если бы коренных русских куда-нибудь убрать". (Только Дурново в своей записке, если она подлинна, сомневался в приобретении Галиции -- "сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов?")

Ассимиляция, конечно. Мне всё-таки кажется, что когда ассимиляция плюс state-controlled голод (единым указом), дело пойдёт веселее, чем когда просто ассимиляция через "железную дорогу" и экономическое развитие, как в Провансе и как до революции.

[tacente.livejournal.com]

Добрым словом и пулеметом можно добиться больше, чем одним только добрым словом.

[mitrius.livejournal.com]

Да,я эту конструкцию подсознательно и имел в виду, но не вспомнил.

[bbb.livejournal.com]

Это явления совершенно разной природы, даже во временнОм измерении. Ассимиляция - это процесс поколенческий, как минимум нескольких десятков лет, а голод продолжался год-полтора. Даже массовый голод не сделает из испанцев французов, а из французов - испанцев.

[mitrius.livejournal.com]

Полное закрытие украинских школ, существенное сокращение крестьянского населения и урбанизация значительной части оставшегося -- процесс довольно быстрый, а результаты даёт как раз через поколение. Из французов, может, и не сделает, а из галисийцев сделает. (Из ирландцев и то сделал, кажется, среди прочих факторов).

[bbb.livejournal.com]

Об что я и толкую. То есть об том, что для царских чиновников имплицитно важнейшим вопросом было продолжение этого самого процесса на славянском православно-католическом пограничье, и польский элемент они воспринимали как потенциальную угрозу, могущую затормозить этот процесс или даже повернуть его в другую сторону. Если бы этнографическая Польша и этнографическая Россия/Украина/Белоруссия не были так безнадежно перемешаны в широкой граничной полосе, если бы не феномен тутейших, крайовцев и т.д. - то и давление на польский элемент было бы, вероятно, намного меньшим.

[mitrius.livejournal.com]

Это всё, конечно, верно, но не единственное. Еще и сословный характер государства: вообще империя смотрела прежде всего на элиты, а потом на тех, кто ей принадлежит. Латыши принадлежат немцам, белорусы полякам, армяне и евреи сами по себе, но и в их общинах есть неформальные лидеры. Поэтому губернатор иметь дело будет с паном Тадеушем, а не с Тарасом на Парнасе -- и патриоты тоже будут требовать кресов, потому что там рос пан Тадеуш, а на каком языке говорили и какой веры его слуги, предоставляет интерес разве этнографический. Даже если они никак не участвуют в полонизации своих крестьян -- место всё равно занимают и претензий не оставляют. И вот для борьбы с этим не грех и на "исконно русский элемент" обратить внимание.

[bbb.livejournal.com]

Так это, по сути, одно и то же. Невнимание (ну, или малое внимание) к этническим особенностям рядовых масс как раз и отражало тот факт, что национальное становление там было еще не завершено или даже было только в самом начале. Социальная мобильность была там чуть ли не тождественна мобильности национальной. Сын крестьянина-латыша, вырвавшись из крестьянского сословия, переходил на немецкий, сын крестьянина-литовца или белоруса - на польский, сын крестьянина-словака - на венгерский. При этом масштабы этого скачка были разные, и среди факторов определенную роль могла играть языковая близость. Даже самый мадьяризованный словак не мог не осознавать абсолютную разницу между языком родителей и языком "культуры", а вот обрусевший или ополяченный белорус вполне мог видеть в языке своих родителей всего лишь некультурный диалект "настоящего", высокого языка, рассматривая этот диалект примерно так же, как лапти по сравнению с ботинками.