Те, кто любят "Булгакова и Набокова" - стандартную пару - могут и не читать "Белую гвардию" и "Дар", да, как вижу, большинство и не читают. "Булгаков" значит "ММ", "Набоков" значит "Лолита". Беру писателя неизмеримо меньшего, Пелевина - и тут, те, кто любит "Пелевина" читали только "Generation П", я спрашивал у троих или четверых - никто даже "Чапаева" не читал, не читал и мелкие вещи Пелевина (которые, конечно, гораздо выше). Неужели нынешняя слава такова, что у всякого писателя есть свой "опопсевший" (а то и откровенно "попсовый", как "Лолита") текст, с которым он отождествляется? "За пять рублей вы будете иметь всего Онегина - это глубокое произведение творца Руслана и Людмилы" (реклама издательской фирмы Глазунова, 1836).
Page Summary
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2003-12-10 06:12 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-10 06:17 am (UTC)а еще Платонова с "Котлованом", конкретно за "Котлован"...:))
а еще...
интересно, есть ли такая тенденция, что писателя ненавидят за какое-то одно произведение?:)))
(no subject)
From:очень обобщаешь
Date: 2003-12-10 07:50 am (UTC)Про Пелевина - странно, хотя, наверно, правда. Я без особого удовольствия прочитал "Чапаева" и больше ничего читать не хочу (еще читал квазиэссе "Бубен Нижнего Мира", уже тогда не захотел).
Но вообще-то - а плохо ли, что у писателя есть более попсовый, чем другие, роман, с которым он отождествляется? Если роман плохой - тогда обидно, а так-то что? Особенно если он не перестает быть собой в этом романе?
(no subject)
From:Фигня немножко, уж извини
Date: 2003-12-10 12:53 pm (UTC)Так и тут. Я, например, больше всего люблю ММ из Булгакова, Набокова не знаю (ну, то есть читала пару рассказов, а "Лолиту" только смотрела), а Пелевина ровно наоборот: Чапаева очень люблю (а не знаешь на кого он похож? На Айтматова какого-то? Помню очень четкую ассоциацию, но не помню, с чем), Жизнь насекомых местами, а GП так и не смогла осилить.