антирелигиозная демагогия

[mitrius]

По НТВ говорят, что в Сербии правительство решило отменить преподавание теории Дарвина. "Правда, это не навсегда: учебник дополнят новыми параграфами с теорией креационизма, согласно которой Бог создал мир и все как было, так и есть".

Это теперь называется "отменить преподавание" -- изложить наряду с одной теорией другую теорию? Не говоря о том, что креационизм не утверждает, что "все как было, так и есть".

Comments

[gogabr.livejournal.com]

Хорошо, значит, ты не считаешь, что дарвинизм (или какой-либо его вариант) неверно описывает _факты_. Вопрос состоит в том, упоминать ли Божий промысел в качестве источника.
Но тогда представим себе такую ситуацию: Черногорский парламент постановляет изъять из учебников физики закон тяготения Ньютона до тех пор, пока в качестве альтернативной версии в них не будет вставлена теория, где все происходит точно так же, но по Божьему промыслу. Как ты отнесешься к такому решению?

[mitrius.livejournal.com]

Законы Ньютона и учение Коперника-Галилея (хотя последнее противоречит букве Библии и преследовалось западной церковью) не использовались для аргументации в пользу того, что Бога нет, а дарвинизм -- использовался. В отличие даже от ламаркизма (хотя почему бы?). Это неспроста. И есть у того философские основания.

[gogabr.livejournal.com]

1. Использовались. Лень сейчас искать источник, но есть же, вроде, анекдот, кажется, про Наполенона и Лапласа -- короче, ученый демонстрирует правителю схему Солнечной системы, тот его спрашивает: "А где тут Бог?", и ученый отвечает: "В этой гипотезе нет необходимости".
Тут дело скорее в возрасте теории.
2. Итак, твой "дарвинизм" и твой "креационизм" состоят в изложении одних и тех же фактов, но только "дарвинизм" в конце делает приписку: "Итак, Бог нам не нужен", а "креационизм": "И все это по промыслу Божию".
Я не думаю, что в старых сербских учебниках имелась такая "дарвинистская" приписка. И не думаю, что новое "креационистское" описание будет таким, как ты представляешь.

[mitrius.livejournal.com]

Возраст теории тут ни при чем, модуль скандальности не сопоставим никак. Подтасовок в истории дарвинизма достаточно (те же зародыши Геккеля, якобы полностью изоморфные у всех существ).
Изложение не совсем одних и тех же фактов.
Насчет старых сербских учебников можешь быть покоен -- коммунистический режим, а потом (что парадоксально на первый взгляд) режим Милошевича были довольно сильно антирелигиозными.
Фраза министерства "обе теории верны" вполне отвечает тому, как я это представляю.

[gogabr.livejournal.com]

Ну, с модулем скандальности у теории Коперника все было в порядке -- вплоть до костра. Разница только в том, что ее сторонники, как правило, не считали себя атеистами, а это как раз вопрос времени.
Про то, каковы сербские учебники и каковы они будут -- я думаю, у нас обоих информации недостаточно (я, надо сказать, предпочел бы некоторую долю антирелигиозности -- но сомневаюсь, чтобы она там была).
А упоминание Бога в теории эволюции, на мой взгляд, столь же обосновано, как и в теории тяготения.

[mitrius.livejournal.com]

До какого костра? Галилея, кстати, какой-то кардинал от костра отмазал (отречение его никак дальнейшему прогрессу небесной механики в той же Италии не помешало).

[gogabr.livejournal.com]

Ну, Бруно, кажется, за это сожгли? (Наверное, было и еще что-то, но это в том числе?)
И опять-таки, если "от костра отмазывают", значит, о нем, по крайней мере, идет речь.

[mitrius.livejournal.com]

Бруно был писателем и философом. Мистиком, учившим -- в том числе -- о множестве обитаемых миров (гелиоцентризма не касался). Наукой он не занимался. Казнен он был за философские и религиозные свои взгляды, несовместимые с монашеским его званием. Ему место в одном ряду, например, с Гусом (хотя не совсем то) или Квирином Кульманом (ну, или ближе к нему -- Великий и Удалой Атеист Ванини), а не с Галилеем или Торичелли.
Костер в буквальном смысле даже не уверен, грозил ли прямо. Было несколько допросов в инквизиции по поводу несоответствия писанию -- как у Веронезе, обвиняемого в вольностях на евангельских картинах (Веронезе тоже вынудили кое-что поправить и переименовать). Были в диалогах какие-то наезды лично на Папу.

[gogabr.livejournal.com]

Хорошо, давай просто скажем, что был достаточный градус общественного внимания, чтобы поиметь проблемы с инквизицией (костер можно не упоминать).

Но вопрос-то не в этом -- Ньютонову теорию (не Коперникову) я брал как произвольный пример.

Сдвиг от твоей версии "дарвинизма" к твоей версии "креационизма" описывается такой операцией:
Берется произвольная эмпирическая теория T, в которой на современном уровне естествознания имеются нерешенные вопросы (я допускаю, что в дарвинизме есть проблемы с ожидаемым и наблюдаемым уровнем мутаций). Строится теория Божественная T, где на все эти вопросы дается ответ: Божествнное вмешательство. (И если в будущем их сугубо научными методами удастся решить, можно легко заявить, что именно найденное решение и описывает механизм того самого Б. вмешательства.)

Я с ходу могу предложить по крайней мере еще три таких теории: Квантовая Теория Гравитации (не существует общепринятого способа помирить квантовую механику и ОТО), психология (недостаточно данных для ее объяснения на основе нейрофизиологии+computer science) и лингвистика (аналогично, но мне хочется выделить в отдельный класс).

Итак, будешь ли ты выступать за то, чтобы из курсов обучения (здесь, наверное, университетских) изымались ОТО и квантовая механика, психология и (психо)лингвистика -- до тех пор, пока не будет новых учебников, излагающих (в качестве варианта) Божественную КТГ, Б. психологию и Б. (психо)лингвистику?

[gogabr.livejournal.com]

Между прочим, я не помню, чтобы при изложении дарвинизма в советских учебниках биологии были какие-либо специальные рассуждения против религии -- в конце концов, это учебники науки, а не истории науки.
Я, конечно, могу ошибаться -- двадцать лет прошло с тех пор, как меня этому учили.