антирелигиозная демагогия

[mitrius]

По НТВ говорят, что в Сербии правительство решило отменить преподавание теории Дарвина. "Правда, это не навсегда: учебник дополнят новыми параграфами с теорией креационизма, согласно которой Бог создал мир и все как было, так и есть".

Это теперь называется "отменить преподавание" -- изложить наряду с одной теорией другую теорию? Не говоря о том, что креационизм не утверждает, что "все как было, так и есть".

Comments

[chingachguk.livejournal.com]

Ну да, остается только cogito ergo sum, да и то не факт :).
А что касается возраста земли, так ведь нормального метода датировки так вроде бы и нет. Радиоуглеродный метод на это не способен, изотопы урана бывают не везде и с ними связана гелиевая проблема, ледники тоже. А что касается библейских датировок, так там тоже все неоднозначно. Библейские 6 дней толковали всегда по-разному - некоторые вспоминали и фразу "тысяча дней пред очами твоими как день един" и приписывали каждому дню творения значение геологической эпохи, другие действительно полагали, что 6 дней творения - 6 раз по 24 часа.

[gogabr.livejournal.com]

Про cogito ergo sum: если ты про память -- так ты вместе с памятью и сотворен. (Ну и насчет ergo sum отдельная проблема, не имеющая отношения к обсуждаемой теме.)
Про возраст Земли: кажется, когда-то что-то про какие-то методы датировки я читал, но не помню. Но уж точно не по материалу на поверхности -- скорее из общих соображений о возрасте Солнечной системы.
И, разумеется, истолковать Библию можно по-всякому. Я, как неверующий, не хочу решать, какие толкования считать допустимыми.

[chingachguk.livejournal.com]

Да, с общим возрастом солнечной системы все еще более туманно. Это я как сын геологов говорю. Да и что уж говорить про возраст Земли говорить, если непонятно, когда возник homo sapiens sapiens и кто у него непосредственный предок, если такой был.
Вроде раньше считалось, что неандертальцы, но потом оказалось, что неандертальцы вполне себе с кроманьонцами сосуществовали и конкурировали.

[gogabr.livejournal.com]

У меня отец физик-космолог (правда, насколько я понимаю, его значительно бОльшие масштабы интересуют, чем Солнечная система). Могу его спросить -- он должен знать, что сейчас считается в этой области.

[chingachguk.livejournal.com]

Да, спроси, правда. Очень интересно, как там сейчас все обстоит. Насколько он считает методы измерения возраста звезд и систем надежными и т.п.

[gogabr.livejournal.com]

Спросил -- но только про возраст Земли, а тут он оказался совсем не специалистом. То есть он говорит, что сейчас считается 4.5-5 миллиардов лет, и определяется это все-таки по радиоактивным элементам в древних породах. Что Солнечная система, вроде бы, еще миллиарда на два старше -- но тут он уже с ходу не мог вспомнить, как считается возраст.

переходя на более близкую всем почву вавилонии

[chingachguk.livejournal.com]

Да, расскажи лучше, знаешь ли ты что-нибудь про возраст происхождения у человека языка?

Re: переходя на более близкую всем почву вавилонии

[gogabr.livejournal.com]

Это стеб? В смысле, откуда бы это я должен знать больше вас с Митей? И из нас троих именно ты компаративист.
Но, насколько я помню, считается, что у неандертальцев речевой аппарат развит не был. Так что язык -- это должны быть уже кроманьонцы.
С другой стороны, у Старостина год назад я видел -- понятно, насколько предварительное и понятно, насколько вилами по воде писанное, -- дерево языков Евразии и, насколько я помню, отдельно -- дерево для Новой Гвинеи. Но до какой глубины там доходило, не помню. Что-то типа двадцати тысяч? В общем, надо его самого спрашивать, а не то, что тут я напою.

Ну не совсем стеб, конечно.

[chingachguk.livejournal.com]

Если честно, я подразумевал, не знаешь ли ты про какие-нибудь биологические работы в этой области, например про степень развития речевого аппарата и т.п. Например, с точки зрения теории эволюции интересно, претерпел ли хоть какие-нибудь изменения речевой аппарат человека от первых кроманьонцев до современности?

Понятно, что методами компаративистики мы не можем определить время возникновения первого языка. (В лучшем случае мы сможем определить время распада языка, который был общим для всех современных языков)

Что же касается непосредственно Вавилонской башни, помянутой выше в треде, то согласись, что еще лет 100 назад, да даже и 50 теория происхождения всех языков мира из единого центра никем практически всерьез не воспринималась. Однако благодаря усилиям Старостина и Ко оказалось, что языковой моногенез гораздо вероятнее, чем это казалось ранее. Отсюда уж и до теории большого языкового взрыва недалеко :).

Re: Ну не совсем стеб, конечно.

[linguiste.livejournal.com]

1) время распада праязыка мы можем определить исключительно глоттохронологичекскими методами, насколько я понимаю. А они основаны на гипотезе о том, что во все времена скорость вымывания базисной лексики одинакова. Это совсем нетривиальное допущение: ничто не мешает предположить, что 4000 лет назад язык менялся куда быстрее.
2) мы не знаем, на каком языке говорили до Вавилонской башни. Есть мнение, что этот язык принципиально отличался от известных нам, ведь именно на нем говорили в раю - например, высказывались фантатстические взгляды (к примеру Льюисом), что на Истинном языке не было "ассиметричного дуализма языкового знака": означающее было мотивировано означаемым, а потому язык, скажем, не менялся со временем. Но представить себе этого мы, увы, не можем.
Если Тот язык обладал такими чудесными свойствами, то, очевидно, "наши" языки были созданы в момент распада башни, и необязательно формально восходят к одному прототипу. Так что признание Вавилонской башни в самом буквальном смысле не заставляет нас искать подтверждений "языкового моногенеза".

Re: Ну не совсем стеб, конечно.

[gogabr.livejournal.com]

Время распада дает нижнюю оценку.
По отсальным пунктам сказать пока нечего. Если буду общаться со Старостиным, спрошу его мнение.