славный шляхтич Джон

[mitrius]

Когда же в переводных книгах (извините за бородатый каламбур) переведутся штуки вроде "король Польши Джон Собески"? Прямо выбросить книжку хочется, когда видишь это (весьма нетривиальный альбом о Венеции, кстати, итальянского автора -- ожидался бы Джованни).

В свое время думалось, что "Томас Аквинас" и "Чарлемань" -- это временные издержки массовости переводческого ремесла, коммерческой неразборчивости и отсутствия редакторов. Нет, кажется, это уже навсегда.

Спорили сотни
Колоколов --
День был субботний,
Джон Теолог.

Comments

[clement.livejournal.com]

Да, конечно - Макиавелли, к примеру. А что пишет Ожегов?

[mitrius.livejournal.com]

"Царь -- единовластный государь, монарх, а также официальный титул монарха; лицо, носящее этот титул".

Получается, что всякий государь, монарх -- это царь; а государь, власть которого ограничена -- не царь, если только, конечно, у него нет такого официального титула.

Кто же такой государь?

Государь (устар.) -- в Древней Руси князь-правитель; в царской России -- царь.

То есть государи бывают только в Древней Руси и в царской России. Таким образом, назвать Карла Великого или Гаруна ар-Рашида государями нельзя.

А кто такой монарх?

ОН ЗАДАН СПИСКОМ:
"Глава монархии: общее название царей, королей, императоров, султанов, шахов."
То есть древнерусский князь-правитель-государь -- не монарх. И эмир или шейх -- не монарх.

А что такое монархия?
"Форма правления, при которой верховная власть принадлежит единоличному (обычно наследственному) правителю, а также государство во главе с таким правителем".

То есть византийские императоры -- не монархи: почти все они имели соправителей. Нынешние европейские короли -- не монархи: они правят далеко не единолично. С другой стороны, все республики имеют институт главы государства, которому принадлежит верховная власть.

Король назван более корректно: "один из титулов монарха, а также лицо, имеющее этот титул". Нет комментариев насчет того, что титул этот собственно славянский (от имени Карла Великого), изначально применялся и к западноевропейским монархам начиная со средневековья в соответствии с титулом rex, а в новое время и универсально (король Камбоджи, король Иордании) без особой связи с реальным титулом. Казалось бы, и не надо таких подробностей -- ведь словарь Ожегова популярный?

Но в статье император читаем: "титул некоторых монархов, а также лицо, носящее этот титул [первонач. в Древнем Риме почетный титул полководцев]". То есть исторические справки в принципе могут даваться. Уместно было бы сказать, что в "царской России" последние два века монарх официально носил именно этот титул (из других статей следует, что он назывался царем, но мог называться и государем).