это ведь он так шутит?

[mitrius]

Михаил Николаевич Задорнов, т. е. сатирик (который в своё время, желая понравиться Ельцину, "смешно падал на корте"):

Наш язык - это отражение духовного начала. Заглядывая в пустую комнату, мы говорим: ни души. А англичане и американцы говорят nobody, то есть "нет туловища". Для них человек - это биологическая система. В русском языке сокрыто столько секретов! Например, слово "спасибо" произошло от "спаси Бог". "Богатый" - значит "Бог в тебе". В ком Бога мало, того ждет беда, тот бедный. "Богатырь" - от слов "Бог" и "тырить", только тырить раньше означало копить. Значит, накопивший в себе Бога… А реформа задумана бедными духом людьми...

Comments

[mitrius.livejournal.com]

> Хотя расшифровка этрусского языка, возможно, и имеет смысл, поскольку он не единственный пытается читать этрусские надписи по-славянски.

Поиски вечного двигателя тоже, возможно, имеют смысл, так как его искало больше одного человека? Пока никто не пытался читать этрусские надписи на праславянском того времени, все суют туда современный русский, произвольно искажённый в разных местах под результат.

Насчёт семантической реконструкции -- это тоже вещь, известная науке; смыслы меняются со временем, реконструируются не только слова, но и что они значили в праязыке. Науке известно также, что между современным русским литературным языком и праиндоевропейским стояли ещё средневековый великорусский, древнерусский и праславянский, нагруженные всякими смыслами не хуже санскрита; что русский не прямой потомок санскрита, а такой же его "боковой" родственник, как литовский или армянский; что "необычайная художественная выразительность и богатство смысловых оттенков" -- публицистическая трепология, а не научное верифицируемое утверждение.

> например, что слог "ра" имеет ярко выраженную смысловую окраску в большинстве базовых слов, где он встречается (например, радость, радуга, разум)

Дурак, рабыня, раковый, рана, дыра, мура, умора, таратора, хибара. Для проверки эмоциональной окраски тоже есть научный метод -- психолингвистический эксперимент. Он может опять же говорить что-то только о современных носителях русского языка, а не о современниках этрусков.

> язык должен был сохранять связь звук-смысл, которая с развитием абстрактного мышления утрачивается

Про это тоже есть огромная литература, в т. ч. с изучением мышления и знаковых систем животных, палеонтологии и проч. Абстрактные фантазии на этот счёт ("just so stories") давно отвергнуты, сейчас проблемами происхождения языка занимаются вполне всерьёз, не опираясь на собственные наития.

> Ну и теорию ностратических и борейских языков никто не отменял.

А при чём тут это и Задорнов? Ностратика -- теория в рамках традиционного сравнительно-исторического языкознания, где есть известные критерии сопоставления, сравниваются не современные языки, а древние реконструкции и т. п. (хотя многие эти результаты критикуют, но в рамках научного спора). То, что получается в праностратическом уровне -- это нормальный язык, на котором можно было говорить (а не многозначительно нагруженные символы вроде "ра", которое значит решительно всё хорошее).

Короче, лучшее средство от дилетантизма -- не пытаться прозрением открыть всё подряд, а учить разные языки и читать учебники первого курса (Реформатского там или Маслова), а потом современную специальную литературу по заинтересовавшим вас темам.

[ushastyi.livejournal.com]

Да никто не спорит, что не так все просто. Просто наука (любая) имеет тенденцию "не замечать" того, что не укладывается в ее современные представления. Это имеет большую ценность, так как наука таким образом сохраняет строгость. Любая новая теория проверяется и перепроверяется многократно, прежде чем быть признанной. Однако, в этом же таится опасность "не заметить" необъяснимые или плохообъяснимые факты и явления. Поэтому нет ничего удивительного, если толпы дилетантов пытаются найти что-то там, где наука пока не сказала окончательного слова. Возможно, у кого-то и получится. Тягу к знаниям надо только приветствовать :)

[mitrius.livejournal.com]

пока в трудах лингвистов-любителей мне не попадалось ни одного необъяснимого или плохообъяснимого с научной точки зрения факта или явления

кроме того, тягу к знаниям, направленную в принципе по всем пунктам в обход профессионально накопленных знаний, мне признать сложно. это тяга к чему-то еще

[ushastyi.livejournal.com]

Кстати, нашел сайт, посвященный разоблачению подобного рода теорий. В том числе, там хорошо прошлись по Чудинову :)
Ссылки у себя в журнале выложил.