это ведь он так шутит?
Dec. 20th, 2004 01:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mitriusМихаил Николаевич Задорнов, т. е. сатирик (который в своё время, желая понравиться Ельцину, "смешно падал на корте"):
Наш язык - это отражение духовного начала. Заглядывая в пустую комнату, мы говорим: ни души. А англичане и американцы говорят nobody, то есть "нет туловища". Для них человек - это биологическая система. В русском языке сокрыто столько секретов! Например, слово "спасибо" произошло от "спаси Бог". "Богатый" - значит "Бог в тебе". В ком Бога мало, того ждет беда, тот бедный. "Богатырь" - от слов "Бог" и "тырить", только тырить раньше означало копить. Значит, накопивший в себе Бога… А реформа задумана бедными духом людьми...
Наш язык - это отражение духовного начала. Заглядывая в пустую комнату, мы говорим: ни души. А англичане и американцы говорят nobody, то есть "нет туловища". Для них человек - это биологическая система. В русском языке сокрыто столько секретов! Например, слово "спасибо" произошло от "спаси Бог". "Богатый" - значит "Бог в тебе". В ком Бога мало, того ждет беда, тот бедный. "Богатырь" - от слов "Бог" и "тырить", только тырить раньше означало копить. Значит, накопивший в себе Бога… А реформа задумана бедными духом людьми...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-12-20 10:21 am (UTC)по-моему, к нему пора применять меры пресечения.
например, усечение языка...
Простите что не по теме ;)
Date: 2004-12-20 10:26 am (UTC)В рассуждении о библейском термине Рош авторы пишут: «Средневековые византийцы были уверены, что в этом месте книги Иезекииля речь идет о РУССКИХ и писали не „князь Рош”, а прямо — „князь Рос”» [НХ 1: 149]. Как мы видим, замена ш на с является в глазах авторов сильным аргументом в пользу их идеи. Увы, перед нами элементарная лингвистическая безграмотность. В греческом языке, на котором написаны упоминаемые сочинения, вообще нет звука [ш]! Никакого иного способа передать звук [ш] других языков, скажем, древнееврейского, как в данном случае, кроме как через s (в русской транскрипции — с), у греков нет. Например, древнееврейское имя — S~alo~mo~n (S~ = [ш]) «Соломон» заимствуется греками в виде Solomwn, древнееврейское Ye~s~u~a «Иисус» — в виде IhsouV, аккадское (ассиро-вавилонское) название As~s~ur «Ассирия» — в виде Assuria."
(C) "Лингвистика по А. Т. Фоменко" А. А. Зализняк
Вопрос: Как из Шломо получился Соломон?
Если с С-Ш вроде понятно, то орт куда взялось "он"?
Re: Простите что не по теме ;)
Date: 2004-12-20 10:36 am (UTC)В арабском же тоже Саламун, и в армянском Сагамон, насколько я знаю.
Хотя не эксперт.
Re: Простите что не по теме ;)
Date: 2004-12-20 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-20 10:55 am (UTC)А шутки они и есть шутки, ни на что особое не претендуют.
Re: Простите что не по теме ;)
Date: 2004-12-20 11:07 am (UTC)Но я наверняка опять что-то путаю.
Шутки
Date: 2004-12-20 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-20 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-20 11:37 am (UTC)спасибо!
Date: 2004-12-20 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-20 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-20 12:01 pm (UTC)"Помогай во всем нуждающемуся, так как богатый - Бог бедного, ибо творит ему благодеяния. Поэтому и болгары называют богатого βογάτον, что означает богоподобный".
"Стратегикон" Кекавмена, XI век.
Re: спасибо!
Date: 2004-12-20 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2004-12-20 12:53 pm (UTC)Re: Простите что не по теме ;)
Date: 2004-12-20 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2004-12-20 01:06 pm (UTC)из того же
Date: 2004-12-20 01:53 pm (UTC)Re: Простите что не по теме ;)
Date: 2004-12-20 02:30 pm (UTC)Много имен с окончаниями - ОР ( ПифагОР )
- ЕД ( АрхимЕД )
- ОХ ( АнтиОХ ),
но больше всего - с окончанием -ОН.
Это из мифологического словаря.
Соломон - имя адаптировано под греческие каноны образования мужских имен.
Re: Шутки
Date: 2004-12-20 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2004-12-20 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2004-12-20 02:41 pm (UTC)Мнение
Date: 2004-12-20 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2004-12-20 03:08 pm (UTC)то, что он говорит, несмешно уже очень давно.
и не потому, что то, что он говорит -- серьёзно.
Re: Простите что не по теме ;)
Date: 2004-12-20 03:31 pm (UTC)Так и я не филолог и не лингвист, а протсой программист.
От того то и не рискую доверять своим суждениям в вопросах, касающихся канонов образорвания мужских имён в древнегреческом ;)
Re: Простите что не по теме ;)
Date: 2004-12-20 04:04 pm (UTC)Марций -}латынь, правда?
Гай -
no subject
Date: 2004-12-20 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2004-12-20 07:02 pm (UTC)Чудесно.
no subject
Date: 2004-12-20 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2004-12-21 10:50 am (UTC)no subject
Date: 2004-12-21 10:52 am (UTC)Какие удивительные вещи бывают.
no subject
Date: 2004-12-21 12:06 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 02:56 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 07:45 pm (UTC)Кстати, а как Вы относитесь к идеям академика Чудинова? (http://chudinov.ru/)
no subject
Date: 2008-10-22 08:13 pm (UTC)К Чудинову? Как к фантазиям полного дилетанта в лингвистике. Кстати, академия, которой он "академик" -- в значительной степени собрание фантазёров подобного же рода.
no subject
Date: 2008-10-23 06:00 am (UTC)Чудинов же не лингвистикой в основом занимается, а палеографией, откуда делает далекоидущие выводы. Однако, мне не попадалась вменяемая критика его дешифровок.
Кстати, более научно тем, что делает Задорнов, занимается РИТМ -- Российский Институт Творческого Мастерства. Интересно узнать Ваше мнение.
Подход к проблеме изложен лучше всего в этой статье:
"Наш подход заключается в том, что Язык, как древнее естествознание, является изначально осмысленным и живым целым, и поэтому необходимо восстанавливать утраченные смыслы на современном уровне. На современном уровне – значит, используя все достижения современных наук, в том числе и языкознания. Поэтому наш лингвистический анализ называется «моделированием смыслов», а учебно-просветительский курс – «Живым Русским Языком».
В этом смысле мы не являемся « оппозицией » ни официальному языкознанию, ни сторонникам новых подходов в лингвистике. Как уже было сказано, у нас третий путь, срединный. "
http://www.zovu.ru/yaz/rr1.htm
Некоторые результаты -- здесь:
http://www.zovu.ru/yaz/1slovo.htm
http://www.zovu.ru/yaz/1yazik.htm
Или вот такой учебник ((доступно только содержание):
http://www.zovu.ru/yaz/1yazrus.htm
no subject
Date: 2008-10-23 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-23 08:36 am (UTC)Насчет смыслового языка и исследований на эту тему. Я не знаком с санскритом близко, но насколько я понимаю, он как раз отличается очень сложной смысловой структорой, что значительно осложняет чтение древних текстов. Русский литературный язык тоже отличается необычнайной художественной выразительностью и богатством смысловых оттенков. В русском языке сохранилось достаточно много санскритских корней (вернее, и русские и санскритские корни происходят из одного первоисточника), поэтому можно пытаться реконструировать смыслы опираясь на смысл этих корней в санскрите.
Вы же не будете спорить с очевидным, например, что слог "ра" имеет ярко выраженную смысловую окраску в большинстве базовых слов, где он встречается (например, радость, радуга, разум).
Или еще вот такое соображение. Сигнальные системы животных звукам придают первостепенное значение. Развиваясь от них, язык должен был сохранять связь звук-смысл, которая с развитием абстрактного мышления утрачивается. Точно так же письмо проходит эволюцию пиктографическое -> иероглифическое -> слоговое -> алфавитное (с переходными формами).
Ну и теорию ностратических и борейских языков никто не отменял.
no subject
Date: 2008-10-23 09:36 am (UTC)Поиски вечного двигателя тоже, возможно, имеют смысл, так как его искало больше одного человека? Пока никто не пытался читать этрусские надписи на праславянском того времени, все суют туда современный русский, произвольно искажённый в разных местах под результат.
Насчёт семантической реконструкции -- это тоже вещь, известная науке; смыслы меняются со временем, реконструируются не только слова, но и что они значили в праязыке. Науке известно также, что между современным русским литературным языком и праиндоевропейским стояли ещё средневековый великорусский, древнерусский и праславянский, нагруженные всякими смыслами не хуже санскрита; что русский не прямой потомок санскрита, а такой же его "боковой" родственник, как литовский или армянский; что "необычайная художественная выразительность и богатство смысловых оттенков" -- публицистическая трепология, а не научное верифицируемое утверждение.
> например, что слог "ра" имеет ярко выраженную смысловую окраску в большинстве базовых слов, где он встречается (например, радость, радуга, разум)
Дурак, рабыня, раковый, рана, дыра, мура, умора, таратора, хибара. Для проверки эмоциональной окраски тоже есть научный метод -- психолингвистический эксперимент. Он может опять же говорить что-то только о современных носителях русского языка, а не о современниках этрусков.
> язык должен был сохранять связь звук-смысл, которая с развитием абстрактного мышления утрачивается
Про это тоже есть огромная литература, в т. ч. с изучением мышления и знаковых систем животных, палеонтологии и проч. Абстрактные фантазии на этот счёт ("just so stories") давно отвергнуты, сейчас проблемами происхождения языка занимаются вполне всерьёз, не опираясь на собственные наития.
> Ну и теорию ностратических и борейских языков никто не отменял.
А при чём тут это и Задорнов? Ностратика -- теория в рамках традиционного сравнительно-исторического языкознания, где есть известные критерии сопоставления, сравниваются не современные языки, а древние реконструкции и т. п. (хотя многие эти результаты критикуют, но в рамках научного спора). То, что получается в праностратическом уровне -- это нормальный язык, на котором можно было говорить (а не многозначительно нагруженные символы вроде "ра", которое значит решительно всё хорошее).
Короче, лучшее средство от дилетантизма -- не пытаться прозрением открыть всё подряд, а учить разные языки и читать учебники первого курса (Реформатского там или Маслова), а потом современную специальную литературу по заинтересовавшим вас темам.
no subject
Date: 2008-10-23 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-23 10:07 am (UTC)кроме того, тягу к знаниям, направленную в принципе по всем пунктам в обход профессионально накопленных знаний, мне признать сложно. это тяга к чему-то еще
no subject
Date: 2008-10-23 10:29 am (UTC)Ссылки у себя в журнале выложил.