неопровержимые факты

[mitrius]

Как же на читателя гипнотически действуют кучи цитат и ссылок в сочетании с напускным пафосом первооткрывателя... Вот еще один адепт совсем другого автора, а казалось бы, тот же самый фоменковец:

А у меня вопрос: вы читали вышеупомянутые книги? Они ксати написаны наполовину цитатами и предоставлением неопровержимых фактов. А вторая половина из выводов автора. Причем почти после каждой фразы даны источники этой информации.
И если это все неправда, то почему автора приговорили к смертной казни?

Причем, насколько знаю, Резуна никто заочно ни к какой казни не приговаривал и даже не судил: приговор Гордиевскому был единственным в своём роде.

Comments

[mitrius.livejournal.com]

Оборонительный/наступательный и начавший войну агрессор/жертва агрессии -- разные понятия.

Представляем себе, что Германия и Польша в 1936 году объявляют войну Советскому Союзу, берут Шепетовку и угрожают Минску. Советский Союз в ответ проводит контрнаступление, возвращает Шепетовку и прёт на Брест, а то и на Варшаву. Агрессор -- Германия/Польша, а наступает СССР в полном соответствии с планами и поёт собранные тобой в экспедициях песни.

Наступательные планы, повторюсь, были и у Польши против Германии перед 1939 годом, и у Финляндии против СССР перед ним же. Осуществить оказалась кишка тонка, правда... Как и у СССР, кстати, из-за неотмобилизованности.

А кто сказал, что СССР есть агрессор?

[starogitnosti.livejournal.com]

Не агрессор. Поскольку Германия напала первой. И Суворов Советский Союз агрессором отнюдь не называет. Это, так сказать, would-be агрессор;-))

Но ведь смотри: имеются масштабные (на уровне подготовки кадров) приготовления к наступательной войне. Бабки вложены в парашютистов? Вложены. Пилотов по сокращенной программе наподготавливали? Наподготавливали. Так ведь тут у Суворова простая хозяйственная мысль: подготовленные кадры должны быть пущены в дело (я тут не говорю о технике, ибо некомпетентен). Иначе напрасная трата сил и денег. МОгли бы еще электростанций на эти средства построить. А почему-то начали готовить десантников.

Разве страна, не собирающаяся нападать, станет отрывать от народного хозяйства средства на _наступательные_ вооружения? В таких масштабах?

[mitrius.livejournal.com]

1. Суворов считает Советский Союз имевшим план агрессии и имевшим полностью отмобилизованные войска на границе. Что не полагаю доказанным.

2. Не следует путать армию мирного времени (огромную и у Франции, и у Польши) и отмобилизованную армию: с последним были проблемы.

3. Шансов избежать участия в мировой войне после кампаний 1940-начала 1941 гг. у СССР становилось исчезающе мало -- к вопросу об электростанциях.

ну что ж, тоже по пунктам...

[starogitnosti.livejournal.com]

1. Полагаю эмпирически (см ранее) доказанным существование наступательной доктрины и шедшие на 22.06.1941 полным ходом мобилизационные действия. ДО конца отмобилизована РККА не была, о чем и Суворов говорит, кстати. НАличие именно агрессивного плана, разумеется, не доказано, и вряд ли будет. (хотя в последний период перед войной это было бы естественно - лучшая защита есть нападение)

2. Никто и не путает. См. п. 1;-)

3. Согласен. Написал комментом выше