неопровержимые факты

[mitrius]

Как же на читателя гипнотически действуют кучи цитат и ссылок в сочетании с напускным пафосом первооткрывателя... Вот еще один адепт совсем другого автора, а казалось бы, тот же самый фоменковец:

А у меня вопрос: вы читали вышеупомянутые книги? Они ксати написаны наполовину цитатами и предоставлением неопровержимых фактов. А вторая половина из выводов автора. Причем почти после каждой фразы даны источники этой информации.
И если это все неправда, то почему автора приговорили к смертной казни?

Причем, насколько знаю, Резуна никто заочно ни к какой казни не приговаривал и даже не судил: приговор Гордиевскому был единственным в своём роде.

Comments

[(Anonymous)]

Мне кажется, методологический провал Суворова - он не понимает всей иррациональности ситуации, он во всем видит логичный расчет. Сталин стал сам пленником наступательной доктрины и идеологической обработки - в мае 1940 он понял, что длительной войны на Западе не будет как в 1-ую мировую, но он НЕ МОГ сказать: "Готовьтесь к обороне против рассекающих танковых клиньев, поддерживаемых тактической авиацией". И он, и Жуков, и Тимошенко, и Шапошников догадывались, что Гитлер первый нападет, что он не будет осуществлять десантную операцию на Британские о-ва, чтобы получить удар в тыл от Красной Армии, в 41-ом они уже это знали. НО невозможно было при колоссальном советском превосходстве в технике готовиться к обороне, как это невозможно было союзникам при Аустерлице, с их полуторным превосходством над Наполеоном и в присутствии двух императоров... Что, т.Сталин должен был собрать генералов и маршалов и сказать: "Товарищи, армия из крестьянских ребят не готова пока обращаться с современной техникой, немцы нас будут страшно бить первое время, т. Павлов, ваш знаменитый 6-ой мехкорпус будет разгромлем Гудерианом в пыль вдвое уступающими силами за пару дней, потому что, видите ли, число танков еще не главное, надо еще тактикой боя владеть. Давайте-ка подумаем об обороне"... Да, подготовка к наступлению, даже к агрессии, шла, но Суворов, кажется, искренне не понимает, что это была "подготовка" в тоталитарном государстве, неэффективная, слепая, исходящая не только из реальности, а но также из безумной идеологической доктрины. Суворов исходит из того, что Сталин - дьявольски хитер и умен, "гений зла", а Гитлер, как он пишет, - придурок, и его генштаб - придурки и проч. Но как это совместить с фактами? Только одним способом - Сталин все гениально спланировал, все правильно рассчитал, подготовился, только вот идиот Гитлер все испортил, ударил первый (такой ли он уж идиот после этого?..) Тоталитарный режим - это 50% здравого хитрого расчета и 50% запредельного безумия, безумие "встроено" в систему, здесь рациональный анализ пасует в конечном счете...

[mitrius.livejournal.com]

Спасибо! С основным тезисом согласен: иррациональность надо учитывать (а Резун объясняет рационально и "чистки" в Красной Армии -- и тут, несмотря на ряд верных наблюдений, пасует, ибо нельзя изъяснять хорошо документированную паранойю). Считаю, что "мировой революцией" он злоупотребляет -- это анахронизм, к наступлению готовились, как Вы правильно пишете, во многом из априорного идеологического убеждения в превосходстве, диктуемом "сверху" -- но всё же не из идеи "установить социализм во всём мире".

Тезис "Сталин -- гений, Гитлер -- болван", развиваемый в других книгах того же автора, совершенно не соответствует фактам, а между тем на нем держится концепция. Странно, что человек, призванный разоблачать старые пропагандистские мифы, сам буквально их воспроизводит.

Иррациональность в той или иной степени бывает, впрочем, и везде; вот почему история не математика (к проблеме фоменковцев). К обороне так же точно не были готовы и поляки, режим которых демократическим не был, но не был и сталинским: просто совершил ряд глупостей (ну и союзники подвели).