физики и лирики
Mar. 4th, 2005 07:04 pmСергей Бобров, стихотворец, стиховед, статистик и автор научно-популярных книг по математике для детей, писал в 1922 году в рецензии на "Лампаду" Георгия Иванова, что книжка совершенно ненужная, "любой утюг" несомненно полезнее, и ее печатают, а "русские математики печатаются в Варшаве на немецком языке-с".
То есть понятно, что это базаровщина такая и утилитаризм, но интонации уже совершенно "нынешние" (да и печальные реалии упадка страны, востребованность русских математиков только за границей -- разве что город и язык поменялись). "Математика" в XIX веке -- еще скорее была в одном лагере с "поэзией": вряд ли она близка нигилистам времен Чернышевского так, как физиология, химия или экономика.
То есть понятно, что это базаровщина такая и утилитаризм, но интонации уже совершенно "нынешние" (да и печальные реалии упадка страны, востребованность русских математиков только за границей -- разве что город и язык поменялись). "Математика" в XIX веке -- еще скорее была в одном лагере с "поэзией": вряд ли она близка нигилистам времен Чернышевского так, как физиология, химия или экономика.
no subject
Date: 2005-03-06 12:46 pm (UTC)Стихи Боброва как раз очень хороши, особенно поздние. Просто их мало кто читал.
А роман "Мальчик" - из лучших псевдомемуарных книг ХХ века.
no subject
Date: 2005-03-06 03:27 pm (UTC)Насчет Тинякова интересное замечание: как раз на языке вертелось, что так, как "Бобров" в "Петербургских зимах", о расстреле Гумилёва мог сказать, скорее, именно Тиняков ср.: "Может, в тех гробиках гении разные // может, поэт Гумилёв", и связь с ЧК, и присутствие при расстрелах (тоже, возможно, слухи). У Иванова есть специальный очерк о Тинякове (где вранья даже выше стандартных 75%, а единственный верифицируемый эпизод почерпнут из опубликованного к тому времени очерка Ходасевича). Возможно, он мог приписать некоторые байки произвольно различным "поэтам-якобы-чекистам".
no subject
Date: 2005-03-09 08:32 pm (UTC)Утвержедения о службе Тинякова в ЧК мне представляются абсолютно неправдоподобными. Иванов приводит феерические аргументы вроде того, что один (неназаваемый) знакомый рассказывал другому (неназываемому) знакомому, как Тиняков размахивал перед ним "мандатом какой-то провинциальной чрезвычайки".
Мне это кажется притянутым за уши к общей макабричности Тинякова. Комментаторы трёхтомника (Крейд и Мосешвили), однако, убедительнейшим образом доказали, на основании этих слов Иванова и на основании "Может, в тех гробиках", что именно Тиняков виноват в расстреле Гумилёва.
На самом деле, я думаю, Тинякова Иванов придумал :-) И стилизовал себя под него :-)))
no subject
Date: 2005-03-10 08:15 am (UTC)Заметим, что Ходасевичу (не склонному к фантазиям) Тиняков признавался, что работает в ЧК и "разбирает у них архив -- им очень нужны культурные работники".
Думаю, если бы Тиняков действительно "весомо, грубо и зримо" служил в ЧК, ему не пришлось бы нищенствовать. Конечно, можно нищенствовать из любви к искусству, но скорее всего коллеги пресекли бы.
no subject
Date: 2005-03-11 11:02 am (UTC)Тем не менее,
no subject
Date: 2005-03-11 03:45 pm (UTC)Да, это убеждает, но не до конца. Это КГБ 80-х -- организация с традициями, "орден" такой. А ЧК того времени была вполне бардачной конторой. Как обычно рассказывают историю её создания -- пришли Петерс с Дзержинским, принесли кожаный портфель и печать, и организовали ВЧК. Соответственно провинциальные ЧК должны были создаваться по той же схеме -- приезжает из Москвы какой-нибудь страшный человек с портфелем и печатью :-)
На самом деле я вполне готов поверить, что Тиняков подвизался на околочекистской работе, действительно разбирал архивы. Я не верю, что он был причастен к серьёзным делам, арестам-расстрелам.
no subject
Date: 2005-03-11 10:44 am (UTC)"Мальчик"
Date: 2005-03-08 06:32 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-08 10:45 am (UTC)Видимо, воспринимают Боброва как очередное гаспаровское чудачество: в ряду с Брюсовым, Меркурьевой и Арсением Альвингом.