физики и лирики

[mitrius]

Сергей Бобров, стихотворец, стиховед, статистик и автор научно-популярных книг по математике для детей, писал в 1922 году в рецензии на "Лампаду" Георгия Иванова, что книжка совершенно ненужная, "любой утюг" несомненно полезнее, и ее печатают, а "русские математики печатаются в Варшаве на немецком языке-с".

То есть понятно, что это базаровщина такая и утилитаризм, но интонации уже совершенно "нынешние" (да и печальные реалии упадка страны, востребованность русских математиков только за границей -- разве что город и язык поменялись). "Математика" в XIX веке -- еще скорее была в одном лагере с "поэзией": вряд ли она близка нигилистам времен Чернышевского так, как физиология, химия или экономика.

Comments

[mitrius.livejournal.com]

Он самый, безусловно, Сергей Павлович. Только "Центрифуга" -- не сборник, а группа футуристов (куда кроме Боброва входили ни больше ни меньше как Асеев и Пастернак, на которых он лично очень повлиял).

К ЧК Бобров вроде бы не имел отношения (в отличие, скажем, от другого центрифуговца Ивана Аксёнова). Не исключено, что поводом для создания этого мифа стал другой скандал 1921 г., когда Бобров за считанные дни до смерти Блока в "Печати и Революции" написал, что как поэт тот уже мёртв; "всем так казалось", оправдывался он в старости.

После того Бобров, не избежав ссылки в 1930-е, прожил еще полвека. Судьба свела его в начале 1960-х с молодым Гаспаровым, оставившим о нём интересные воспоминания в "Записях и выписках".

[ubeschur.livejournal.com]

Про 21 год - это, кажись, всё-таки Тиняков. И журнал был другой.
Стихи Боброва как раз очень хороши, особенно поздние. Просто их мало кто читал.
А роман "Мальчик" - из лучших псевдомемуарных книг ХХ века.

[mitrius.livejournal.com]

Нет, статья в ПиР была.

Насчет Тинякова интересное замечание: как раз на языке вертелось, что так, как "Бобров" в "Петербургских зимах", о расстреле Гумилёва мог сказать, скорее, именно Тиняков ср.: "Может, в тех гробиках гении разные // может, поэт Гумилёв", и связь с ЧК, и присутствие при расстрелах (тоже, возможно, слухи). У Иванова есть специальный очерк о Тинякове (где вранья даже выше стандартных 75%, а единственный верифицируемый эпизод почерпнут из опубликованного к тому времени очерка Ходасевича). Возможно, он мог приписать некоторые байки произвольно различным "поэтам-якобы-чекистам".

[schloenski.livejournal.com]

Нет, по Иванову это сказал именно не Тиняков, а Бобров.

Утвержедения о службе Тинякова в ЧК мне представляются абсолютно неправдоподобными. Иванов приводит феерические аргументы вроде того, что один (неназаваемый) знакомый рассказывал другому (неназываемому) знакомому, как Тиняков размахивал перед ним "мандатом какой-то провинциальной чрезвычайки".

Мне это кажется притянутым за уши к общей макабричности Тинякова. Комментаторы трёхтомника (Крейд и Мосешвили), однако, убедительнейшим образом доказали, на основании этих слов Иванова и на основании "Может, в тех гробиках", что именно Тиняков виноват в расстреле Гумилёва.

На самом деле, я думаю, Тинякова Иванов придумал :-) И стилизовал себя под него :-)))

[mitrius.livejournal.com]

Так я и не отрицаю, что Бобров.

Заметим, что Ходасевичу (не склонному к фантазиям) Тиняков признавался, что работает в ЧК и "разбирает у них архив -- им очень нужны культурные работники".

Думаю, если бы Тиняков действительно "весомо, грубо и зримо" служил в ЧК, ему не пришлось бы нищенствовать. Конечно, можно нищенствовать из любви к искусству, но скорее всего коллеги пресекли бы.

[ubeschur.livejournal.com]

Собственно, Тинякова в связи с Блоком я вспомнил из-за таких ассоциаций: раннее тиняковское стихотворение (с эпиграфом из Блока) "Это ворон кричит на осине... Это кости под сводом трещат", затем его же (1920 года) "Рано ль, поздно ль - чрезвычайка/ Подойдёт к твоей судьбе"; в провинциальной прессе статьи 19-20 годов "Корни контр-революции (Вниманию Ч.К.)" (кстати, о собственном родителе), "Надо бить до конца", "Так им и надо (По поводу последних расстрелов)", да плюс публикации в журнале "Красный балтиец" и легендарные строчки про Гумилёва (опубликованы в июле 1921-го).
Тем не менее, n_bogomolov полагает, что "...интенсивность сотрудничества Тинякова в казанской печати опровергает мнение Ходасевича о том, что он служил там в ЧК: вряд ли для деятельного сотрудника тайной полиции было возможно так регулярно печататься" (De visu. 1993. № 10. С. 72). Аргумент, правда, сомнительный... Тот же Брик всё успевал.

[schloenski.livejournal.com]

Думаю, если бы Тиняков действительно "весомо, грубо и зримо" служил в ЧК, ему не пришлось бы нищенствовать. Конечно, можно нищенствовать из любви к искусству, но скорее всего коллеги пресекли бы.

Да, это убеждает, но не до конца. Это КГБ 80-х -- организация с традициями, "орден" такой. А ЧК того времени была вполне бардачной конторой. Как обычно рассказывают историю её создания -- пришли Петерс с Дзержинским, принесли кожаный портфель и печать, и организовали ВЧК. Соответственно провинциальные ЧК должны были создаваться по той же схеме -- приезжает из Москвы какой-нибудь страшный человек с портфелем и печатью :-)

На самом деле я вполне готов поверить, что Тиняков подвизался на околочекистской работе, действительно разбирал архивы. Я не верю, что он был причастен к серьёзным делам, арестам-расстрелам.

[ubeschur.livejournal.com]

Действительно, рецензия в ПиР на "Седое утро" (1921, № 1) - бобровская. Но интересно, что говорите Вы о ней цитатой из Гаспарова, а хотелось бы цитату из Боброва (в сети, кажется, нет; до библиотеки в ближайшие дни не доберусь). М.Л., с его писательскими наклонностями, мог ведь и, так сказать, заострить ситуацию.

"Мальчик"

[o-proskurin.livejournal.com]

Я его еще школьником прочитал с огромным удовольствием. Действительно, очень хорошо.

[mitrius.livejournal.com]

Жалко, не переиздают.
Видимо, воспринимают Боброва как очередное гаспаровское чудачество: в ряду с Брюсовым, Меркурьевой и Арсением Альвингом.

[schloenski.livejournal.com]

Ух ты, вот это биография! Причастен к смертям двух главных поэтов начала века. (Ну, не стоит, наверное, пояснять, что его действия называются: "До смерти затравил Блока посредством газетных публикаций" :-)

Кстати, возвращаясь к исходному постингу, по Иванову-то он был абсолютно прав. Всё, что Иванов писал до "Садов", действительно совершенно не нужно :-)

[mitrius.livejournal.com]

Да Иванов в старости и "Сады" был склонен стекляшками и дерьмом считать.

Собственно, несколько хороших (и даже очень) стихотворений из ранних книг Иванова выписать можно -- только не надо ждать от него "последней прямоты".

По поводу ненужности и декоративности этих книг Бобров был неоригинален: об этом прямо писали Шершеневич в 1914 году и Блок в 1919. Заслуга Боброва в математической смачности выражений. Мне понравилось. Куда лучше, чем блоковское "можно заплакать..."

[schloenski.livejournal.com]

Я, конечно, нежно люблю "я щёточкою ногти полирую", из раннего Иванова :-))

Не помню, разве Иванов хаял "Сады"? Раскажите, если Вас не затруднит. У него было феерическое объяснение того, что он в любой момент готов написать новые "Розы", но "можно, можно, да нельзя".