помощь грядущим поэтам

[mitrius]

Все дело в том, что филологический материал - лишь подготовительный, но большинство филологов как-то об этом забыло %) И заговорило на непонятном языке.

pantoja тут говорит ровно то же, что Ходасевич о формалистах, "Шкловском, Брике да Якобсоне": "филологию, дисциплину саму по себе вспомогательную, они поставили во главу угла"...

А вот ни фига мы никому не вспомогательные, а сами себе и сами для себя.

Comments

[bdag-med.livejournal.com]

Ну тут уже конкретные проблемы, где что переврали, кто-то цели сформулирует, кто-то нет, какая картина получается, по-разному бывает. А что за теория Поливановой (если тут уместно о ней писать)?

[kassian.livejournal.com]

Это не теория, а формулировка некоторого методологического подхода.
Суть в том, что можно лингвистику рассматривать как вещь в себе (т.е. без внешней цели), но тогда надо всё строить по примеру, скажем геометрии. Напр., Евклидовой (если отвлечься от ее практического применения). Есть N начальных аксиом, есть точная терминология, есть метода доказательства теорем следующего уровня.
Ну, идея понятна? Разумеется, в лингвистике и аксиом будет побольше, и терминология не такая точная, но все же к четкости и точности надо стремиться. И, естественно, валить в одну кучу грамматические классы и синтаксические части речи с аргументом "на мой взгляд, так на самом деле в данном языке" -- нельзя. Т.к. понятия "как на самом деле" просто не существует при таком подходе.