из-под печки

[mitrius]

Я вот смотрю новости семинара Успенского и Пентуса "Некоторые применения математических методов в языкознании", на котором лично еще не бывал (наверное, это неправильно так судить, получается похожее на классический "пастернак", "но всё равно скажу"). Вижу, что наряду с разными очень интересными и незаслуженно мало обсуждаемыми у нас математизациями (разных вещей: от фонологии до прагматики) есть и просто (не менее интересные) лингвистические доклады, использующие обыкновенные общегуманитарные методы, где даже не совсем понятно, где "вставить математику".

Думаешь о I традиционной Олимпиаде по пожарному де лингвистике и математике, где дошло до обратного соотношения -- уже в "моё" время очень изредка проскакивали задачи на чтение штрих-кода или симметричные цифры из славной книги Polya, а сейчас, кажется, это всё столь же изредка, и детям объявляют, что если кто пришёл на математику, то шёл бы домой.

Ну тут-то я не сомневаюсь, что должный баланс будет.

Comments

[mitrius.livejournal.com]

Плунгяна и Бурлак, например.

[zeitblohm.livejournal.com]

Стихометрией ещё Колмогоров занимался
А Бурлак, кажется, будет математичнее, чем кажется

[mitrius.livejournal.com]

Про Колмогорова и дольники я уж как-нибудь, спасибо, в курсе, но Плунгян ей не сильно занимается, а скорее порождающими грамматиками уж тогда :))

[zeitblohm.livejournal.com]

Ну, я и не сомневался, просто я к тому, что Колмогоровские исследования стихов имели, по-моему, куда больше отношения к математике, чем большинство современных лингвистических формализаций (в тч докладываемых на семинаре). А Плунгян - по смежности;)

[mitrius.livejournal.com]

Согласен насчёт Колмогорова (он нематематикой не занимался, в отличие от).

[(Anonymous)]

занимается порождающими грамматиками, причём каждым в отдельности