(no subject)

[mitrius]

А скажите, ведь наверняка уже кто-нибудь обыгрывал один из самых знаменитых семиотических текстов "What is Montague? it is nor hand, nor foot, Nor arm, nor face, nor any other part" в связи с формальной семантикой?

(Впрочем, тому Монтекки, который семасиолог, Джульетты не надо было -- скорее Тибальт)

Comments

[ermite-17.livejournal.com]

Еще один известный семиотический текст:

FALSTAFF. Can honour set to a leg? No. Or an arm? No. Or take away the grief of a wound? No. Honour hath no skill in surgery then? No. What is honour? A word. What is that word honour? Air. A trim reckoning! Who hath it? He that died a Wednesday. Doth he feel it? No. Doth be bear it? No. 'Tis insensible then? Yea, to the dead. But will it not live with the living? No. Why? Detraction will not suffer it. Therefore I'll none of it. Honour is a mere scutcheon - and so ends my catechism.

Catechism - потому что вопросно-ответная форма.

[mitrius.livejournal.com]

Представляете себе: первым текстом данного автора, который я (в версии Пастернака, естественно) прочёл, был именно Генрих IV. И до сих пор я большой поклонник Генриха: "там есть всё".

Это был том с тетралогией от Ричарда II до Генриха V и флетчеровским Генрихом VIII в переводе Томашевского. Сейчас открыл эту зачитанную до дыр в детстве книжку, и представьте себе где? ровно на переводе цитированного Вами монолога она открылась!

[ermite-17.livejournal.com]

Хороший писатель.