к предыдущему: продолжаем изучать массовое сознание

[mitrius]

Нет, псевдонаука и люди, сошедшие с ума, меня занимают мало. Меня интересует массовое сознание, на котором это произрастает. И кто, главное, всё это произрастил. И как на такой челлендж отвечать :)

Зря вы так... Он же делает важное дело. Пытается сделать сдвижку сознания. В науке накопилось столько мифов, которые она не может преодолеть. Стериотипы всегда хуже в истории (и вообще в науке), чем фантазии. В школе учат, что история, это даты, или в широком смысле "знания" о том, что о прошлом думают профессионалы. А на самом деле История - это Смыслы. Т.е. Задоронв прав: ПОНИМАТЬ важнее, чем ЗНАТЬ.

Если ты компетентен, то ответить можно было тремя предложениями.

Ведь "текст" нельзя воспринимать напрямую. Прежде всего нужно задать себе вопрос "почему летописец ЭТО написал". Все летописи и хроники были ангажированы и ситуативны. Ведь История - это всегда (или почти всегда) политический заказ.

Но в любом случае Задорнов хотя бы показал всей этой мутной истеричной профессуре, как ведут себя интеллигентные люди

Вот тут про это настроение хорошо: http://otte-pelle.livejournal.com/853512.html

Comments

[otte-pelle.livejournal.com]

я говорила только о личном ораторском, риторическом опыте сидящих там людей. Спокойного, юмористического, подчеркнуто вежливого отношения - не хватило.
Аргументации навалом. Но если начинать с крика: вы псих или негодяй? - плохая тактика. И тем более обидно после этого, что не прозвучали веские аргументы

[lantse.livejournal.com]

К сожалению, у нас очень мало хорошей популярной литературы, даже сослаться бывает не на что.
Недавно как раз дискутировала на одном форуме со сторонником "православной инглиистической веры", по которой славяне 153 000 лет назад прилетели с Марса. Много думала.
Вот, кстати, статья на данную тему, на которую в подобных дискуссиях можно ссылаться (ибо написана язычником)
http://s-slovo.narod.ru/st-kaz3.html