к предыдущему: продолжаем изучать массовое сознание

[mitrius]

Нет, псевдонаука и люди, сошедшие с ума, меня занимают мало. Меня интересует массовое сознание, на котором это произрастает. И кто, главное, всё это произрастил. И как на такой челлендж отвечать :)

Зря вы так... Он же делает важное дело. Пытается сделать сдвижку сознания. В науке накопилось столько мифов, которые она не может преодолеть. Стериотипы всегда хуже в истории (и вообще в науке), чем фантазии. В школе учат, что история, это даты, или в широком смысле "знания" о том, что о прошлом думают профессионалы. А на самом деле История - это Смыслы. Т.е. Задоронв прав: ПОНИМАТЬ важнее, чем ЗНАТЬ.

Если ты компетентен, то ответить можно было тремя предложениями.

Ведь "текст" нельзя воспринимать напрямую. Прежде всего нужно задать себе вопрос "почему летописец ЭТО написал". Все летописи и хроники были ангажированы и ситуативны. Ведь История - это всегда (или почти всегда) политический заказ.

Но в любом случае Задорнов хотя бы показал всей этой мутной истеричной профессуре, как ведут себя интеллигентные люди

Вот тут про это настроение хорошо: http://otte-pelle.livejournal.com/853512.html

Comments

[yrkja.livejournal.com]

Меня раз занесло в Питере на культурологический конгресс. И среди обычных выступлений о чем-то своем в нашей секции вдруг оказался доклад Чудинова, того самого. Он растянул свое выступление на три регламента, проехался по обыкновению по археологам и лингвистам и т. д. Но больше всего меня поразило, что после заседания научные дамы, которые перед тем рассказывали что-то про эллинистическую культуру и тому подобном, окружили его плотной стайкой, расспрашивали и сопровождали его, подобно некоему гуру.

[otte-pelle.livejournal.com]

почитала у Вас комменты на предыдущий пост - и еще больше расстроилась, то есть действительно, так и есть, люди курят на лестнице, переживая за любимого артиста, а эти типа яйцеголовые не дают ему радоваться прелестям родного языка.
Это тупик какой-то, аргументация принципиально не пересекается -
- "у вас антинаучный бред" - "а мы близки народу и несем добро, пора давно поднять русский язык с колен".
По этой логике получается, что ученые посягают на живой великорусский, как вивисекторы его душат и подчиняют правилам - а он, смотри-ка, радует сердце, переполняет нас гордостью за отечество, и любимые народом артисты встают на его защиту.
Любовь ученого, состоящего в бережном и ответственном отношении к истории языка, проигрывает в рейтинге этому соплежуйству, как документальный фильм ВВС уступает "Ширлям-мырлям".

[lantse.livejournal.com]

Ведь "текст" нельзя воспринимать напрямую. Прежде всего нужно задать себе вопрос "почему летописец ЭТО написал". Все летописи и хроники были ангажированы и ситуативны. Ведь История - это всегда (или почти всегда) политический заказ.
Вот именно поэтому Мак-Кон мне сразу не понравился. Надо же понимать, к чему это ведёт.

[kirillkirill.livejournal.com]

надо было против задорнова не гнома выставить, а настоящего какого-нибудь лингвиста, максима галкина например

[m-bezrodnyj.livejournal.com]

Посмотрел видеозапись и почитал комментарии. Не пойму, почему все это вызывает досаду. Известно ведь, что трикстер (Насреддин, Уленшпигель, Швейк), даже откровенно несимпатичный (шукшинский Глеб Капустин, к-й "срезал"), ВСЕГДА выходит победителем из поединка с ученым. Законы жанра. Как любит повторять Алик Жолковский, против инварианта не попрешь.

[kcmamu.livejournal.com]

...Духовное оскудение и маразм охватили идеологическую надстройку современного буржуазного общества. Это находит прямое отражение в развитии лингвистической науки... (ВЯ, 1952, N 1, стр. 6)

[homerus.livejournal.com]

Сегодня на паре моя студентка 2 курса, у которой в дипломе будет, вероятно, написано
"лингвист", попросила меня дать комментарий к этой передаче. Я сказал, что
телевизор не смотрю, и ей не советую. Она попросила меня "все-таки" ответить
на вопрос, произошел ли латинский язык из русского, или все-таки русский
из латинского...
Не знаю уж, насколько правильно я отреагировал на этот ее вопрос...

[dimkaguarani.livejournal.com]

А нам вот на конференцию тезисы прислали со ссылками на отца-основателя нашего богоспасаемого института. Читаем, радуемся.

[alexvolucer.livejournal.com]

Проблема, по-моему, в том, что на такие вещи очень сложно реагировать - они ведь нефальсифицируемы, так же, как утверждение о том, что славяне прилетели с Марса.

И в этом смысле получается, что Живов и все противники Задорнова проиграли в глазах аудитории изначально. Если не отвечать, получается, что "сидят учёные, а ответить-то им нечего". Если отвечать, получается заведомая чушь - потому что нельзя опровергнуть такую точку зрения. И в результате Виктор Маркович вынужден выступать не на своём поле, давя авторитетом ("мы знаем, мы положили много трудов, чтобы это исследовать") - а что остаётся ещё делать, не приводить же этимологии, да и никакая этимология не запрещает сказать "слова этих двадцати языков исковеркали по приказу немцев".

А что касается "несения невежества в массы", то в случае с Задорновым проблема немного не та, что с Фоменко. Теории Фоменко - псевдонаучная чушь, а теории Задорнова - ненаучная чушь, но зато доносящаяся от "гуру" (у нас ведь любой деятель массовой культуры - гуру). Это такая особенность сознания, и ничего тут не попишешь - его будут слушать.