к предыдущему: продолжаем изучать массовое сознание

[mitrius]

Нет, псевдонаука и люди, сошедшие с ума, меня занимают мало. Меня интересует массовое сознание, на котором это произрастает. И кто, главное, всё это произрастил. И как на такой челлендж отвечать :)

Зря вы так... Он же делает важное дело. Пытается сделать сдвижку сознания. В науке накопилось столько мифов, которые она не может преодолеть. Стериотипы всегда хуже в истории (и вообще в науке), чем фантазии. В школе учат, что история, это даты, или в широком смысле "знания" о том, что о прошлом думают профессионалы. А на самом деле История - это Смыслы. Т.е. Задоронв прав: ПОНИМАТЬ важнее, чем ЗНАТЬ.

Если ты компетентен, то ответить можно было тремя предложениями.

Ведь "текст" нельзя воспринимать напрямую. Прежде всего нужно задать себе вопрос "почему летописец ЭТО написал". Все летописи и хроники были ангажированы и ситуативны. Ведь История - это всегда (или почти всегда) политический заказ.

Но в любом случае Задорнов хотя бы показал всей этой мутной истеричной профессуре, как ведут себя интеллигентные люди

Вот тут про это настроение хорошо: http://otte-pelle.livejournal.com/853512.html

Comments

[m-bezrodnyj.livejournal.com]

Посмотрел видеозапись и почитал комментарии. Не пойму, почему все это вызывает досаду. Известно ведь, что трикстер (Насреддин, Уленшпигель, Швейк), даже откровенно несимпатичный (шукшинский Глеб Капустин, к-й "срезал"), ВСЕГДА выходит победителем из поединка с ученым. Законы жанра. Как любит повторять Алик Жолковский, против инварианта не попрешь.

[mitrius.livejournal.com]

эт-то да

но во времена Насреддина и Швейка "понимать важнее, чем знать" еще в инварианте не было прописано у публики, кажется. Солкин или особенно Фоменко не особые трикстеры, а те же механизмы работают, пусть и приглушённо.

[m-bezrodnyj.livejournal.com]

Конфликт "знаю" с "понимаю", кажется, все-таки сильно старше не только Швейка, но и Насреддина. О Солкине не слыхал. Фоменко пытается играть по науч. правилам, т. е. в отличие от классич. трикстера он уязвим. Задорнов не пытается, и в этом "преимущ-во" его первоэлементов, скажем, перед марровскими.

[mitrius.livejournal.com]

Дело не в конфликте, а в уже готовой уверенности публики, что до всего надо доходить самому, бо нас дурят итп. Отчасти всё-таки это специфика советского и постсоветского времени.

Задорнов пересказывает тех, кто пытается :)) он же сам ничего не придумывает.

[r-p.livejournal.com]

Фоменко уже давно не пытается. Во всяком случае, он наукообразен в той же степени, что и Задорнов.

[m-bezrodnyj.livejournal.com]

Кажется, это все-таки не так, но, коли так, то и хлопотать, стало быть, не из чего: ненаукообразные сочинения украшают полки инженерОв и отставных полковников, но не становятся учебниками для студентов филфаков. Борьба с трикстерами бессмысленна и потому, что они неуязвимы, и потому, что они безвредны.

Куда опаснее, чем откровенный вздор Задорнова, популярность в России, скажем, неогумбольдтианских (изоляционистских) учений. Впрочем, об этом не хочется и начинать.

[mitrius.livejournal.com]

http://mitrius.livejournal.com/665393.html?thread=7300145#t7300145

[m-bezrodnyj.livejournal.com]

Ну да, разумеется. В том, что армия страдает от "дедовщины", [министр обороны] Иванов обвинил российское общество. Он сказал, что в российском обществе "дедовщина" начинается в детском саду.

Если студентка 2 курса, у которой в дипломе будет, вероятно, написано "лингвист" [просит] ответить на вопрос, произошел ли латинский язык из русского, или все-таки русский из латинского, то виноват в этом, конечно, Задорнов, а вовсе не те преподаватели филфака, к-е приняли у нее вступ. экзамены и разрешили ей учиться на филолога, прочитали ей курс "Введение в языкознание" (и приняли по нему зачет) и выдадут ей диплом.

[mitrius.livejournal.com]

Да и Иванов не столь уж и неправ.