модальные удоды

[mitrius]

Профессору Ранчину очень хочется, чтобы Слово как-нибудь да получилось поддельным; но он признаёт, что это не очень получается.

Конструкция получилась несколькоэтажная: теория заговора (sine qua non); древнее сочинение, и таки про Игоря, таки было, но в него кое-что вставили, языческих богов например; у Карамзина была другая рукопись, тоже изделие типа бардинского, отличавшаяся от мусин-пушкинской парой букв. А потом всё куда-то дели.

От лингвистики он тоже не удержался:

Как указал еще Д. Н. Дубенский в 1844 г., в южнославянских языках удод обозначается словами «диб», «диеб», «деб». При этом Д. Н. Дубенский считал, что в «песни» об Игоревом походе слово «див» употреблено в иносказательном смысле, это одновременно образ смерти и переносное обозначение половцев.

Приём в духе антинорманистов: "как указал еще Гедеонов". Может ли южнославянское -б соответствовать восточнославянскому -въ или я чего-то не знаю?

Comments

[mitrius.livejournal.com]

Бар-Селла при интересности отдельных наблюдений грешит риторическим пафосом, преувеличениями и потоками смелых гипотез по принципу the more the merrier. Всё это мне мешает считать его конечные выводы доказанными.

Есть еще работы М. С. Михеева, которые тоже стилистически тяжеловато читать, но как-то менее претенциозные.

[bbb.livejournal.com]

Это смотря что считать "конечным выводом". Скажем, если к ним относить его теории насчет подлинного авторства - то да, считать их доказанными трудновато, равно как и теории насчет того, какой вклад вносили Платонов и прочие авторы. А если ограничиться выводом о не-авторстве Шолохова, то убедительность Бар-Селлы просто хлещет через край.

[mitrius.livejournal.com]

стоит только отказаться от мысли, что этот текст гениален, и поставить его в ряд с прочими шишковыми и гребенщиковыми -- как убедительность БС улетучивается
особенно в пункте полной неграмотности шолохова
ну не смог он там что-то написать в газету во время войны, а потом спился?
так и на Янку Купалу во время войны напал ступор -- за него Кузьма Чёрный воззвание написал
и Фадеев пьяный тоже уже мало на что был способен
а тут деградация шла особенно сильно

[bbb.livejournal.com]

Ну так я примерно это и говорю - вся сила БС не в анализе поздних вещей Шолохова (включая военные), а в анализе собственно "Тихого Дона", и не в плане художественном, а именно что в сугубо текстологическом, то есть там, где он выявляет параллельное использование нескольких слоев черновиков, непонимание составителями подлинного смысла текста и т.д.