антирелигиозная демагогия
Sep. 8th, 2004 07:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mitriusПо НТВ говорят, что в Сербии правительство решило отменить преподавание теории Дарвина. "Правда, это не навсегда: учебник дополнят новыми параграфами с теорией креационизма, согласно которой Бог создал мир и все как было, так и есть".
Это теперь называется "отменить преподавание" -- изложить наряду с одной теорией другую теорию? Не говоря о том, что креационизм не утверждает, что "все как было, так и есть".
Это теперь называется "отменить преподавание" -- изложить наряду с одной теорией другую теорию? Не говоря о том, что креационизм не утверждает, что "все как было, так и есть".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-09-09 05:06 am (UTC)Но ту я согласен. Точно так же невозможно научным (да и каким-либо другим методом) доказать, что мир не был создан Винни-Пухом три минуты назад.
no subject
Date: 2004-09-09 05:56 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-09 06:08 am (UTC)Но почему же -- доказывать ты можешь только по приходящим к тебе сигналам. А мир -- он расширяется со скоростью света из точки на кончике твоего носа, и создается по ходу вместе с сигналами, идущими "издалека".
(Кажется, как раз в одном из вариантов креационизма говорилось, что мир был создан пять с копейками тысяч лет назад, вместе с древними окаменелостями в земле.)
no subject
Date: 2004-09-09 06:25 am (UTC)А что касается возраста земли, так ведь нормального метода датировки так вроде бы и нет. Радиоуглеродный метод на это не способен, изотопы урана бывают не везде и с ними связана гелиевая проблема, ледники тоже. А что касается библейских датировок, так там тоже все неоднозначно. Библейские 6 дней толковали всегда по-разному - некоторые вспоминали и фразу "тысяча дней пред очами твоими как день един" и приписывали каждому дню творения значение геологической эпохи, другие действительно полагали, что 6 дней творения - 6 раз по 24 часа.
no subject
Date: 2004-09-09 06:43 am (UTC)Про возраст Земли: кажется, когда-то что-то про какие-то методы датировки я читал, но не помню. Но уж точно не по материалу на поверхности -- скорее из общих соображений о возрасте Солнечной системы.
И, разумеется, истолковать Библию можно по-всякому. Я, как неверующий, не хочу решать, какие толкования считать допустимыми.
no subject
Date: 2004-09-09 06:56 am (UTC)Вроде раньше считалось, что неандертальцы, но потом оказалось, что неандертальцы вполне себе с кроманьонцами сосуществовали и конкурировали.
no subject
Date: 2004-09-09 07:08 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-09 10:36 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-13 10:56 am (UTC)переходя на более близкую всем почву вавилонии
Date: 2004-09-09 06:57 am (UTC)Re: переходя на более близкую всем почву вавилонии
Date: 2004-09-09 07:19 am (UTC)Но, насколько я помню, считается, что у неандертальцев речевой аппарат развит не был. Так что язык -- это должны быть уже кроманьонцы.
С другой стороны, у Старостина год назад я видел -- понятно, насколько предварительное и понятно, насколько вилами по воде писанное, -- дерево языков Евразии и, насколько я помню, отдельно -- дерево для Новой Гвинеи. Но до какой глубины там доходило, не помню. Что-то типа двадцати тысяч? В общем, надо его самого спрашивать, а не то, что тут я напою.
Ну не совсем стеб, конечно.
Date: 2004-09-09 10:48 pm (UTC)Понятно, что методами компаративистики мы не можем определить время возникновения первого языка. (В лучшем случае мы сможем определить время распада языка, который был общим для всех современных языков)
Что же касается непосредственно Вавилонской башни, помянутой выше в треде, то согласись, что еще лет 100 назад, да даже и 50 теория происхождения всех языков мира из единого центра никем практически всерьез не воспринималась. Однако благодаря усилиям Старостина и Ко оказалось, что языковой моногенез гораздо вероятнее, чем это казалось ранее. Отсюда уж и до теории большого языкового взрыва недалеко :).
Re: Ну не совсем стеб, конечно.
Date: 2004-09-10 03:32 am (UTC)2) мы не знаем, на каком языке говорили до Вавилонской башни. Есть мнение, что этот язык принципиально отличался от известных нам, ведь именно на нем говорили в раю - например, высказывались фантатстические взгляды (к примеру Льюисом), что на Истинном языке не было "ассиметричного дуализма языкового знака": означающее было мотивировано означаемым, а потому язык, скажем, не менялся со временем. Но представить себе этого мы, увы, не можем.
Если Тот язык обладал такими чудесными свойствами, то, очевидно, "наши" языки были созданы в момент распада башни, и необязательно формально восходят к одному прототипу. Так что признание Вавилонской башни в самом буквальном смысле не заставляет нас искать подтверждений "языкового моногенеза".
Re: Ну не совсем стеб, конечно.
Date: 2004-09-10 03:49 am (UTC)По отсальным пунктам сказать пока нечего. Если буду общаться со Старостиным, спрошу его мнение.