![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mitriusОтсюда, кое-что (подчеркну еще раз для ясности, что это не курьёзы из сочинений, а напечатанные учебные пособия):
Потому что между 10-м и 11-м классом что-то у них в головах происходит, и уже становится, может быть, не до реалити-шоу "Дом-2". Какое-то повзросление. (Боюсь, впрочем, что Блок тоже в последнем классе? ведь так?)
Хронологическое рассмотрение предметов имеет, всё-таки, ту неприятную сторону, что отдаленное от нас во времени -- для нас по определению сложнее. Античная и средневековая литература и история сложнее для понимания, чем история Отечественной войны и советские повести про нее; то же относится в меньшей степени и к XVIII-XIX векам. А дети в это время растут, и, как было написано в одном изданном в Киеве переводе с английского, "стают взрослыми". Между тем историю древнего мира и средневековья изучают совсем малые дети, не способные вынести оттуда ничего, кроме "палки-копалки" и пионерских рифм к "вассалу"; Пушкина читают поклонники Дома-2 и Фабрики Звезд, а Платонова (который тоже, не отрицаю, сложен) -- уже выросшие из этого и готовящиеся поступать в вуз молодые люди.
Конечно, всё очень зависит от конкретной личности, от семьи, воспитания и проч., Пушкина действительно надо растолковывать, иллюстрировать и проч. Но вот в такой подаче -- сложное детям, а двадцатый век молодежи -- есть неудачные стороны. Может быть, действительно учиться в гимназиях с 11 до 19 лет, как до революции (сейчас это, кажется, всё-таки полная утопия). Не знаю.
Для того чтобы понять, какие "шпаргалки" по литературе продаются в московских книжных магазинах, приведем некоторые примеры.А вообще один пассаж в этом интервью навел меня на серьёзную мысль:
"Сам пес несет на себе моменты верности и признательности, в чем и есть смысл жизни по Бунину, которого так ищет человек".
"Явления жизни и духовные переживания человека контрастно сопоставляются в прозе Бунина".
"Любовная лирика поэта передает переживания женщины как нельзя более точно, если учесть, что автор стихов - мужчина ("Любить иных - тяжелый крест"). (Это особенно забавно, "если учесть", какая строчка у этого мужчины следующая - mitrius)
"Так Чехов рисует представителей дворянского мира, что вводит нас и характеризует процесс исторического развития России".
"Беда Мери заключается в том, что она не отличает маску от лица..."
"Она, будучи замужней женщиной (Татьяна Ларина), сохраняет верность мужу прежде всего из уважения к себе". ("Устный экзамен по русской литературе. Ответы на классические вопросы". Издательство "Буклайн", автор - кандидат пед. наук Лебедева Е.С.).
"Для изображения эксплуататоров и их прислужников Маяковский по-гоголевски и щедрински использовал образы животных".
"Этот мир дышит мертвостью: поэт почувствовал в нем "тлетворный дух", какое-то разложение. Наконец, этот мир трагичен. Блок отметил: "здесь раздается детский плач".
"Хотя семейная жизнь Гумилева и Ахматовой была недолгой, чувство уважения и преклонения перед ее талантом он пронес через года".("Новый сборник сочинений-шпор для выпускников и абитуриентов". Ростов-на-Дону, ЗАО "Книга", "Владис").
Пушкина они вообще не воспринимают. Не понимают его языка. И я им читаю вслух и объясняю (практически "перевожу"). Лучше, чем Пушкина, они воспринимают Лермонтова. Наверное, потому, что там - романтический герой, один против всего мира, борец за идею; кипят чувства, страсти. А в Пушкине для них слишком много реалий того времени, слишком много мысли и философии... Они поголовно смотрят реалити-шоу "Дом-2". Какой уж тут Пушкин! Блока не воспринимают вовсе. Но зато в 11-м классе на ура "проходит" Булгаков. Легко "идут" Замятин, Платонов; пьесы Чехова; Горький, Куприн и Бунин.Мне кажется, что Пушкина не воспринимают вовсе, а в 11-м классе почти всё проходит "на ура" не только потому, что Пушкин страшно далек от молодежи, а Платонов и Бунин страшно близки ей.
Потому что между 10-м и 11-м классом что-то у них в головах происходит, и уже становится, может быть, не до реалити-шоу "Дом-2". Какое-то повзросление. (Боюсь, впрочем, что Блок тоже в последнем классе? ведь так?)
Хронологическое рассмотрение предметов имеет, всё-таки, ту неприятную сторону, что отдаленное от нас во времени -- для нас по определению сложнее. Античная и средневековая литература и история сложнее для понимания, чем история Отечественной войны и советские повести про нее; то же относится в меньшей степени и к XVIII-XIX векам. А дети в это время растут, и, как было написано в одном изданном в Киеве переводе с английского, "стают взрослыми". Между тем историю древнего мира и средневековья изучают совсем малые дети, не способные вынести оттуда ничего, кроме "палки-копалки" и пионерских рифм к "вассалу"; Пушкина читают поклонники Дома-2 и Фабрики Звезд, а Платонова (который тоже, не отрицаю, сложен) -- уже выросшие из этого и готовящиеся поступать в вуз молодые люди.
Конечно, всё очень зависит от конкретной личности, от семьи, воспитания и проч., Пушкина действительно надо растолковывать, иллюстрировать и проч. Но вот в такой подаче -- сложное детям, а двадцатый век молодежи -- есть неудачные стороны. Может быть, действительно учиться в гимназиях с 11 до 19 лет, как до революции (сейчас это, кажется, всё-таки полная утопия). Не знаю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
можете меня бить
Date: 2005-02-07 08:57 pm (UTC)2. Разговоры о том, что "надо преподавать классику, чтобы дети ею заинтересовались и поняли ее" - считаю лицемерием. Знать классику, может быть, и надо. А вот любить ее и ею интересоваться... не знаю.
Я уже довольно давно разрешила себе читать то, что я хочу, и не читать то, что оставляет меня хладнокровной. Божественная комедия вызывает во мне приступы тошноты до сих пор. И не потому, что не понимаю, а потому, что считаю.. ну, не слишком интересной лично для себя.
При этом есть уйма классики, которая трогает меня до глубины души. Но втемяшивать свою любовь к этим произведениям кому-то еще, а в особенности, кому-то еще, кто упирается всеми зубами и когтями и предпочитает фабрику звезд, считаю просто глупым.
Надо, наконец, понять: Пушкин - это всё не для всех. И те все, для которых он не всё, не обязаны лицемерить и пытаться прилюдно его любить. Они не хуже других только из-за того, что Пушкин для них не всё.
Поэтому хорошо бы развести эмоциональную оценку произведения и его литературоведческое препарирование. И не сокрушаться, что дети не знают/не понимают классику.
В конце концов, в их возрасте большинство недостатков - от возраста. Дорастут - хорошо; поймут, что это не для них - неужели стоит переживать?!
Re: можете меня бить
Date: 2005-02-08 08:28 am (UTC)Просто именно через классику детей учат думать мыслить, анализаровать. Дело не в том, что, кто не прочитал чего-то из классики, тот лох, как и тот, кто не догнал чего-то, прочитав Толстого.
На мой взгляд, изучение литературы - не цель, а средство, и, не научив детей и подростков черпать из литератных произведений нечто важное для самопознания, саморазвития и духовного самосовершенствования, мы лишаем их возможности пользоваться одним из мощных источников развития морального и интеллектуального. Сами-то мы все читаем, проникаемся, получаем массу удовольствия.
"в их возрасте большинство недостатков - от возраста"
Да, и бывает, что с возрастом количество этих самых "недостатков от возраста" растет пропорционально количеству лет :))
"Как Вы любите Пушкина?"
Date: 2005-02-08 11:18 am (UTC)Извините, если вышло слишком жестко. Просто в уроках литературы меня как раз и смущает именно то, что преподаватели зачастую не ограничиваются тем, что входит в их компетенцию, и начинают выступать не только как специалисты/филологи/ученые, а и как родственники/воспитатели/проповедники. И вот это уже порочно.
На мой взгляд.
>Сами-то мы все читаем, проникаемся, получаем массу удовольствия.
Не от всего, ведь так? Ну и они не обязаны воспринимать это всё.
Поэтому мне бы очень хотелось, чтобы преподавание литературы избавилось от всего этого излишнего залезания в душу.
Re: "Как Вы любите Пушкина?"
Date: 2005-02-09 07:09 am (UTC)Конечно не надо :) ровно как и в души залезать, и в тела – тоже не надо, кроме как для медицинских целей :)
Я за то, чтобы просто им показать, что-то из чего кто-то из них будет черпать, а кто-то нет. И делать это надо ненавязчиво, иначе будет обратный эффект. Тот, кто склонен "черпать", тот это сделает. Но и тот, кто не склонен - тоже сделает для себя полезный вывод типа :"ага, а вот это не мое, не для меня", и решит про себя "Такова моя душа." - как вы сказали - разве это не полезное умозаключение человека?
отрицательный результат то же результат и может быть полезен.
"Не от всего, ведь так?" - разумеется так, иначе и не предлолагалось.
"Сами-то мы все читаем, проникаемся, получаем массу удовольствия." - внесу поправки: и не все мы читаем, если на то пошло, и не всё, и нравится не все и не везде :)
Re: можете меня бить
Date: 2005-04-13 04:14 pm (UTC)2. Конечно, это лицемерие. А вот классику, на мой взгляд, надо знать без всяких "может быть", поскольку это часть культуры, а человек не может считать себя образованным, если незнаком с мировой культурой. И всё же сделать попытку заинтересовать я, как учитель, должен. "Нам не дано предугадать..." - это верно, и я не собираюсь учить свинью летать. Но если после моего урока кто-то придёт домой и для себя - не по заданию - откроет томик Пушкина или Пастернака, то что плохого я сделал?
Пушкин, действительно, не для всех всё. Шаламов прав: Пушкин - взрослый поэт. И дети "Евгения Онегина" в 9-м классе не понимают. В большинстве своём. Однако я, например, полюбил Пушкина именно тогда. И в онегинский ритм влюбился имено в школе. А раз есть такие, как я, то, поскольку от программы не убежать, имеет смысл на таких, как я тогдашний, и работать. Много якаю? Так единственно честный аргумент - свой опыт, ибо остальное - с чужих слов.
Вдобавок
Date: 2005-04-13 04:21 pm (UTC)Что-то, связанное с Пушкиным
Людям без фантазии – таким, как я, – выполнить подобное неопределенное задание почти немыслимо. Конечно, можно составить подробный отчет о каком-нибудь произведении Пушкина, но это дело критиков. И будет ли это творческой работой? Разве может обычный школьник добавить что-нибудь к той огромной массе написанного о Пушкине? Можно выразить свое личное отношение к его творчеству, но пусть это делают те, кто действительно неравнодушен к Пушкину. И есть такие люди, которые восхищаются им до слез. И пока они есть, Пушкин не превратится в окаменелую статую, о которой каждый что-нибудь да знает из школьной программы, но ни один не смог понять и полюбить. Для большинства же из нас такие работы – это тяжелая обязанность. И для чего они проводятся – непонятно. Ведь оттого что мы посидим денек и что-нибудь настрочим, вряд ли в ком-нибудь вдруг проснется любовь к творчеству Пушкина. Очень может быть, что он гений, но не могу сказать, чтобы я любила то, что он нам оставил. Может, во многом благодаря тем людям, которые мне с младенческих лет говорили о его гениальности. Его эпоха далека и недоступна мне. Ну а если я не испытываю к Пушкину особенных чувств, то и не хотелось бы врать. Тем более что Вы, наверное, получите достаточно восторженных речей от тех, у кого к Пушкину уже чуть ли не отвращение. Может, придет время, когда я сама открою его томик и пойму, как я ошибалась. Но пока я не доросла до этого, мне не хочется лишний раз трепать его имя. Так что извините, но творческой работы у меня не вышло. Но зато о Пушкине. Его имя упоминается здесь аж девять раз.