впечатление

[mitrius]

Сегодня одна замечательная девушка, с которой мы давно знакомы и дружны, призналась, что стеснялась мне говорить о православии (на уровне "в церкви пономарил и со священником дружил") одного покойного нашего общего знакомого, ибо была уверена, что я атеист. (Сама она верующая).

Неужели я вправду произвожу такое впечатление? И тут же она прибавила: "И вообще мне часто кажется, что почти все лингвисты -- атеисты", и сослалась на своё аналогичное подозрение в связи с другим лингвистом, вера которого мне также была хорошо известна.

И тут странно. Я понимаю -- математики, логики, компьютерщики, сами устанавливающие для себя законы мироздания и в них играющие; или исследователи материи -- от физиков до биологов, -- но те, кто занимается величайшим и непостижимейшим чудом человеческого духа, куда без слёз и смеха не удавалось притянуть ни один марксизм?

О да, конечно, обратное заключение тоже было бы неверным, но считать, что так уж "почти все"...

Comments

[ormer-fidler.livejournal.com]

Нет, это совсем не так, уверяю вас. Вы просто плохо знаете внутреннюю жизнь лингвистов. "Всё объяснив", "принижает, а то и вовсе отрицает" и т.п. -- это не про нас. Это про кого-то другого.

[ex-metusbek.livejournal.com]

вполне возможно.
мнение мое предельно "со стороны".

[ormer-fidler.livejournal.com]

у вас нет знакомых лингвистов?

[ex-metusbek.livejournal.com]

есть, но знакомые очень не близкие.

"Всё объяснив", "принижает, а то и вовсе отрицает"

[platonicus.livejournal.com]

Что характерно, про насъ говорятъ точно то же самое.

[bdag-med.livejournal.com]

Хм. Но все-таки ссылки, на чудеса, кажется, не принимаются в качестве объяснений? Именно объяснений. "Этого нет в языке X, потому что тут произошло чудо". Наоборот, кажется, бывает. Тогда говорят "Потрясаеще, что...". Но это не объяснение. Я не лингвист, я чайник, сужу с потолка.

[ormer-fidler.livejournal.com]

Ну а зачем чудесами разбрасываться? Если можно без них -- попробуем без них. Иначе надо всё-таки другую профессию выбирать: ярмарочного фокусника, например. Но это ведь, на мой взгляд, только свидетельствует об уважении к чуду, а вовсе не об обратном...

Кстати, далеко не все согласны, что наука вообще должна что-то объяснять. (Я не из их числа, просто напоминаю.)

[mitrius.livejournal.com]

"- Да, - ответил отец Браун, - я верю в чудеса. Я верю и в тигров-людоедов, но они мне не мерещатся на каждом шагу"

[bdag-med.livejournal.com]

Это о жизни, а не о науке :) Все ж таки, наука как ну э... деятельность чудеса включать в себя не может. Аргументацию см. у Поппера :) Она может в них кого-нибудь убеждать в каких-то случаях, в том числе и самих ученых, но это другое.

[mitrius.livejournal.com]

ну и я про внутреннюю жизнь

[bdag-med.livejournal.com]

я понимаю. Но удивление при виде верующих ученых небезосновательно :)

[mitrius.livejournal.com]

Стоп. На науке официально никак не отражается целый ряд частных вещей жизни учёного, возможно, реально влияющих на его работу. Например, боюсь сравнивать, чтоб не кощунствовать -- политические пристрастия, то, на ком он женат и что он ест. Почему не удивительны женатые учёные, учёные, имеющие политические убеждения и учёные, которые "ежедневно едят" (с) анекдот?

[buchwurm.livejournal.com]

Я бы поспорил с независимостью науки от политических убеждений. Сразу вспоминается так называемая арийская физика.

[mitrius.livejournal.com]

Ну арийская физика, как и марксистская лингвистика и православное литературоведение -- всё-таки не наука.

[(Anonymous)]

> Стоп. На науке официально никак не отражается целый ряд частных вещей
> жизни учёного, возможно, реально влияющих на его работу. Например,
> боюсь сравнивать, чтоб не кощунствовать -- политические пристрастия,
> то, на ком он женат и что он ест.
И особенно, есть ли у него дети младшего дошкольного возраста ;) Реально влияет на работу самыми разными способами.

А по существу, я как-то никогда не умел поддерживать подобные разговоры по одной простой причине. С одной стороны, довольно рано (в возрасте, который не очень принято относить к сознательному) пришел к весьма убежденному не-атеизму. То есть к вере, если угодно. С другой - мягко говоря, очень сдержанно отношусь ко всем без исключения конфессиям, с которыми хоть как-то приходилось сталкиваться. И православие не слишком люблю чуть в большей степени, чем, например, католицизм. Следовательно, в обсуждаемой дихотомии я как-то заведомо не принадлежу ни к тому, ни к другому классу.
НО в чем парадокс: знаю очень даже много людей (в том числе лингвистов :)), занимающих примерно ту же позицию.

АндрейШ

[mvs.livejournal.com]

Да нет в этом парадокса. Атеизм - это ведь тоже своего рода религия. Ну, или можно другим словом назвать, неважно - бытующее в обществе последовательное учение об устройстве мира.
А вот нежелание делать выбор в пользу одной религии - это совсем другое.

[mamontenok-msu.livejournal.com]

Атеизм как последовательное учение?
Да уж.

Как мне говорили в детстве: "Ты не веришь в Бога? Значит, ты веришь в дьявола???"

Не всякому атеисту очень уж хочется, освободившись от одного учения, сразу сочинять другое. Особенно атеисту ученому.

Будьте к нам внимательнее. Мы все-таки тоже разные бываем.

[mvs.livejournal.com]

Опять же - атеисты, насколько мне известно, верят в то, что бога нет.
Естественно, от этого можно прийти к разным выводам о том, что есть.
Но все равно это более последовательно, чем не принимать по поводу существования бога определенной точки зрения.

[mvs.livejournal.com]

Вполне - но все-таки меньше, чем любая вера/религия или атеизм.
В последнем случае человек приходит по определенному пути к некоторому выводу, конечной точке. В первом - этот путь не закончен или вообще не выбран.

[chingachguk.livejournal.com]

Насколько я понимаю, атеизмы, как и веры, тоже бывают разные. Вы, скорее, озвучиваете сейчас агностицизм.
Есть и такой атеизм, про который говорит Вера: атеизм, впитанный вместе с окружающей культурой или субкультурой, восприинимаемый некритически, как данность. Про такой осмысленно говорить, что это вера в отсутствие Бога.

Есть и атеизм, построенный на критике догматики, Писаний и традиции существующих конфессий, с выводом о том, что предлагаемые идеи для вас неприемлемы.

То есть равно как вера может быть на основе опыта и знания, а может быть просто некритично воспринятая из окружения (известна в народе как "слепая вера"), аналогично и атеизм может быть как "слепой", так и "неслепой".

[linguiste.livejournal.com]

Ну, такое понятие, как "методологические основы", никто все же не отменял.
Можно, допустим, считать, что лингвистика должна описывать только факты, считая их опоявление непознаваемым чудом. Или наоборот, принципиально отбрасывать противоречащие теории факты.
Характерно, что хотя мы скорее уважаем "объяснительную лингвистику", от ощущения, что "в целом" язык скрывает великую тайну и совершенство, избавиться невозможно. И это правильно, наверное. Разумеется, это относится не только к языку, но и к биологии, математике, да и всем прочим наукам. Поэтому считать, что наука и вообще знания противоречат религиозной вере, могут только априорные атеисты.

[agafia.livejournal.com]

а как же про то, что "только маленькая наука уводит от Бога, а большая наука приводит к Нему" (с)?

[lectiobrevior.livejournal.com]

Возражаю: она ими просто не занимается. Этакое значимое отсутствие. То есть, именно что "не включает", а не "исключает".