из-под печки

[mitrius]

Я вот смотрю новости семинара Успенского и Пентуса "Некоторые применения математических методов в языкознании", на котором лично еще не бывал (наверное, это неправильно так судить, получается похожее на классический "пастернак", "но всё равно скажу"). Вижу, что наряду с разными очень интересными и незаслуженно мало обсуждаемыми у нас математизациями (разных вещей: от фонологии до прагматики) есть и просто (не менее интересные) лингвистические доклады, использующие обыкновенные общегуманитарные методы, где даже не совсем понятно, где "вставить математику".

Думаешь о I традиционной Олимпиаде по пожарному де лингвистике и математике, где дошло до обратного соотношения -- уже в "моё" время очень изредка проскакивали задачи на чтение штрих-кода или симметричные цифры из славной книги Polya, а сейчас, кажется, это всё столь же изредка, и детям объявляют, что если кто пришёл на математику, то шёл бы домой.

Ну тут-то я не сомневаюсь, что должный баланс будет.

Comments

[pan-twardowski.livejournal.com]

есть и просто (не менее интересные) лингвистические доклады, использующие обыкновенные общегуманитарные методы, где даже не совсем понятно, где "вставить математику"
Ну и чего плохого, что есть некоторый неформальный семинар про интересное в лингвистике И про некоторые вопросы из формальных направлений, которые хрен мало обсуждаются вокруг нашей кафедры.
Я, как ты знаешь, не самый большой любитель формальной лингвистики, однако знать ее все же хоть как-то следует, а не негативистски отрицать.
Вполне разумная ниша.

лингвистике и математике, где дошло до обратного соотношения
Слушай, просмотри книжечки с задачами первых олимпиад. Ничего особенно не изменилось. Бывали там редкие задачи более математического порядка, столь же редко.

а сейчас, кажется, это всё столь же изредка, и детям объявляют, что если кто пришёл на математику, то шёл бы домой.
Это объявлять давняя традиция и она предельно осмысленна, т.к. если кто пришел на стандартную олимпиаду по математике, то пришел зря. А уж тот, кто думал, что тут будут отдельные задания по лингвистике, а отдельные по математике...
Более того: с определенного момента гораздо важнее стало сообщать не о том, что здесь не по математике, а о том, что не по английскому. В новый вариант инструкции мы с Петей это включили, а в старом не было, из чего я делаю вывод, что и такой проблемы не было.

[mitrius.livejournal.com]

Ну да, "украли слово". Английским у нас по последней переписи 7 миллионов человек владеет. Минуточку, это три Уэльса.

Чуть выше я говорю о том, что, собственно, имел в виду:

http://mitrius.livejournal.com/425473.html?thread=3948801#t3948801

[chhwe.livejournal.com]

Минуточку, это три Уэльса.

А сколько же владеет валлийским? Тут выяснилось, что водским в РФ владеет две тысячи человек. (Или, по другим данным, семьсот семьдесят четыре, естьли память не изменяет).

[mitrius.livejournal.com]

По последней переписи 29% от одного :) Уэльса. Совсем хорошо, кажется, где-то 17%.

[pan-twardowski.livejournal.com]

водским в РФ владеет две тысячи человек
ЧЕГО??????
Не, серьезно: где тот источник, где пишут ТАКУЮ чушь?

[chhwe.livejournal.com]

а почему же чушь? см ссылку, там в одном месте 774 человека, в другом две тысячи, на сайте переписи, всё официально

[pan-twardowski.livejournal.com]

Ну, потому что с точки зрения самого грубого здравого смысла ясно, что число говорящих на водском языке значительно меньше.

[chhwe.livejournal.com]

Вот тебе и раз. Какой же это самый грубый здравый смысл может сообщить что-либо о водском языке и его носителях исследователю, предположительно с водским языком не сталкивавшимся. Нелишне будет также напомнить, что в 1930-е годы Дм. Цветков, водский лингвист из Краколья оценивал число говорящих на водском языке до 10 000 (и это при том, что он не учитывал восточную водь).

В результатах переписи также можно заметить изрядное число русских, не владеющих СОВСЕМ русским языком (их, конечно, заметно больше, нежели владеющих водским жителей РФ).

Некоторые эксперты, правда, осторожно предполагают ошибку в размещении десятичной запятой при обработке данных самой последней переписи.

[almony.livejournal.com]

Т.е. следует читать "77.4 человека"? C'est beaucoup plus vraisemblable. :)

[chhwe.livejournal.com]

Да, так число носителей языка приблизительно совпадает с числом заявивших о своей водской национальности. Другое дело, что весьма многим не очень-то дали о таковой заявить, к владению языками, говорят, относились более лояльно. Цветков, кстати, себя считал водскоязычным русским водского происхождения и баллотировался в Рийгикогу от русской партии (данные Эмма Эрница).

Я думаю, что цифра две тысячи значительно ближе к правде, чем этом может предположить грубый здравый смысл любой наперёд заданной степени грубости.

[pan-twardowski.livejournal.com]

Дело хозяйское.
Но готов поспорить, что подавляющее большинство "носителей", сосчитанных таким образом, в лучшем случае знают пару десятков отдельных слов "родного" языка.
Тем более, если и так заранее известно, что эта цифра приблизительно совпадает с числом заявивших о своей водской национальности.

[chhwe.livejournal.com]

Эта цифра приблизительно совпадает с числом заявившихся водью, умноженным на десять, откуда некоторые исследователи предположили ошибку в размещении десятичной запятой (что довольно сложно проверить). Я всё же полагаю, что 774 довольно хорошо отражает результаты переписи.

Вот интересная таблица (цит. по работе Х. Хейнсоо, апологета исчнзновения водского языка):

Кёппен 1867	1848	5148
Цветков 1925	1925	7440
Боль. энциклопедия	1938	500-700
Аристэ 1970	1942	300-400
Рянк 1960	1942	500
Мягистэ 1959	1943	200
Аристэ 1948	1947	100
Аристэ 1960	1959	40-50
Аристэ 1981	1980	20-25
Хейнсоо 1991	1991	61
Хейнсоо 1992	1992	56

[edricson.livejournal.com]

>>Ну и чего плохого, что есть некоторый неформальный семинар про интересное в лингвистике

Это всяко хорошо! Но непонятно тогда, зачем он так называется. А заодно почему лингвистическое коллективное бессознательное доперло до этого аж к сколькотамлетнему юбилею кафедры ТиПЛ :).

[zeitblohm.livejournal.com]

>>Это всяко хорошо! Но непонятно тогда, зачем он так называется.

А ты, собственно, носителем какого пафоса являешься? Ты что, собственно, этим хочешь сказать??:)

[mitrius.livejournal.com]

Ты за большевиков или за коммунистов? на кого работаете? :)))

[zeitblohm.livejournal.com]

Вот именно. Всех подозрительных товарищей надо сразу разъяснить :))

[edricson.livejournal.com]

Пафос ровно в том, что если нужен семинар про всякое интересное в лингвистике, то нрепонятно, почему он называется НПММВЯ, а если семинар называется НПММВЯ, то почему там не всегд есть математика. Странно, что "семинара про интересное в лингвистике" так долго не было (ну или был, но не при нас), и почему для его появления нужны были неутомимый rechicer и тот же В. А., что и сколькототам лет назад.

[zeitblohm.livejournal.com]

Гипотеза: семинар, как уже отмечали, оказывается посвящён разным проблемам, которые не рассматриваются в рамках отделения. Думается, что не рассматриваются они неспроста.

К тому же, как кажется, многим лингвистам вообще чужд пафос постоянных больших семинаров без чёткой темы (как это заведено в разных других науках).

[edricson.livejournal.com]

Вот последнее и огорчает.

[zeitblohm.livejournal.com]

О! Это ещё кого-то огорчает.