совьет инглиш

[mitrius]

kassian рассказывает про чтения Тронского:

Вот еще сцена: на конфу приехал один иностранец -- итальянка, со свершено явной итальянской фамилией. Делала доклад по-английски. После доклада встала одна из бабушек и четким, звонким голосом пионервожатой спросила: "Скажите нам, почему вы решили делать доклад на английском языке перед русскоязычной аудиторией? И второй мой вопрос: на каком языке -- британском или американском -- вы считаете, вы говорите? После того как вы ответите, я смогу оценить ваше произношение". Больше вопросов по этому докладу не было, а мне пришлось держаться за ноутбук, чтобы не упасть пацтол.

Да, вот эти наши инязовцы, не видевшие ни единого носителя соотв. языка (по условиям времени), но неколебимо уверенные в возможности "оценить произношение" -- что-то совершенно потрясающее. Крайне монолитное поколение. Многих таких знавал.

Comments

[kassian.livejournal.com]

> Я там не был, но по описанию, кажется, узнал эту бабушку.

Понимаешь, какая штука. Я бы сейчас не взялся идентифицировать хотя бы кого-нибудь из этих старушек. Т.е. внешне они производили примерно одинаковое впечатление.

Плохо не то, что они есть. В конце концов, они заслужили. Да и как им откажешь от участия в конференции.
Плохо, что эти доклады составляли почти что основной фон мероприятия. Вот это было огорчительно.

[homerus.livejournal.com]

Пользуясь случаем, благодарю за очень интересный материал о Тронских чтениях. Сохраню его для истории.
Что касается бабушек, то, на мой взгляд, они очень разные (я примерно представляю себе, кто именно туда ходит/ездит), но верно, конечно, то, что период их научного формирования, мягко говоря, не отличался расцветом классической филологии в нашем отечестве.
Ну и еще добавлю, что у нормального лингвиста и нормального филолога-классика очень различаются взгляды на науку, да и мировоззрения в среднем тоже.

[kassian.livejournal.com]

> Что касается бабушек, то, на мой взгляд, они очень разные

Конечно разные. Но со строны и именно в контексте прошедшей конференции они смотрелись на одно лицо. Это скорее говорит даже больше о конференции, нежели о старушках.

Николай Николаевич, безусловно, большой молодец, что уже 10 лет собирает эти чтения. Тут я с тобой (см. ниже) полностью согласен.
Но это не значит, что в этой ситуации нельзя что-либо критиковать.

Я не ездил на эти чтения лет 5 и вижу, что в этот раз было не в пример скучнее и слабее, чем в первые годы их проведения.
Второе, за что можно критиковать организаторов -- их общий принцип: "каждая пылинка -- витаминка". Т.е. кто к нам с докладом придет, тот в программу и попадет. Причем с лицемерным аханьем, какой это замечательный специалист и ученый.

М.б. я это слишком резко это говорю, но думаю, найдется некоторое кол-во людей, со мной согласных.


> Ну и еще добавлю, что у нормального лингвиста и нормального филолога-классика
> очень различаются взгляды на науку, да и мировоззрения в среднем тоже.

Если под "нормальным лингвистом" ты имеешь в виду меня, то это ошибка. Я не нормальный лингвист. Не в том смысле, к-рый имеют в виду ormer_fidler или lena_shagina (см. ниже), а в том смысле, что я работаю на стыке лингвистике и филологии. По крайней мере, бОльшая часть моих публикаций (включая обе монографии) такова.
Я вообще считаю своим научным иделом младограмматиков, про к-рых невозможно было сказать, кто они -- лингвисты или филологи.
И кстати в моем понимании слова "нормальный филолог-классик" должны подразумевать что-то достаточно близкое к этому же.

Или что понимаешь под "нормальным филологом-классиком" ты?

[homerus.livejournal.com]

1. Я только второй раз за посл. 8 лет пропускаю Тронские чтения, так что у меня статистика хорошая подобралась. Возможно, в этот раз действительно было менее удачно, чем в прошлые.
2. Принцип "пылинка-витаминка" (!прикольно как!) выдерживался на моих глазах далеко не всегда. Некоторым докладчикам ответом было мрачное молчание, с другими оживленно, хотя и уважительно спорили (в т.ч. ННК), третих жестко критиковали (меня пару лет назад - очень помогло выстроить аргументацию), о четвертых просто вытирали ноги (пару раз так делал ННК). Многих не допускали к конференции, хотя они своевременно присылали тезисы по форме нормальные. Кого-то отрезали по срокам или под другими предлогами, которые формально сохраняли позицию "миру-миру". (Контрпример: для гениального доклада Марии Сергеевны, тезисы к которому она прислала дней за 10 до конфы, ННК задержал производство тезисника, и добавил его в конец, потому что менять макет уже не успевал.)
3. Что касается тернарной оппозиции нормальный лингвист - ты - нормальный филолог-классик, то это долго писать, да у меня и нет точного ответа. Здорово было бы встретиться-поговорить, но я сегодня уезжаю в отпуск до 5 августа. Прошу меня простить.

[kassian.livejournal.com]

Только один вопрос.

Среди тех, кого не пустили к какой-либо год или кого разнесли на дискуссии после доклада, много ли было людей старше 30 лет? Или это была преимущественно молодежь?

Ты понимаешь, что я хочу сказать.

[homerus.livejournal.com]

:-))
Ответ очевиден, но, вроде, мы договорились, что "старушки заслужили". Просто в старушки в данном случае попадается несколько раньше обычного.
Констатирую, что обсуждение зашло немного не в ту сторону, в которую я хотел (= ты припер меня к стенке), и предлагаю вынести ее за рамки ЖЖ (= сдаюсь на милость победителя).
Впрочем, что касается "не пустили", у меня нет хорошей статистики по возрасту (как легко догадаться).

[kassian.livejournal.com]

Не хотел я никого припирать. Просто хотел понять, об одном и том же ли мы говорим.
И суть, что между 30 годами и "старушками" -- большой зазор, куда попадают многие участники Чтений.

Всё-всё. Закругляюсь. Мы друг друга, кажется, поняли.


> и предлагаю вынести ее за рамки ЖЖ

Это с удовольствием. Кроме того меня действительно интересует твое мнение, каков сегодня есть (должен быть) нормальный филолог-классик.