французская словесность родилась в передней и дальше гостиной не доходила

[mitrius]

В Париже в Пантеоне лежат Дюма и Золя.

Первый -- уровень Крестовского, второй -- уровень Боборыкина. Еще там Андре Мальро. "А это кто?"

Бенедиктов -- наш Теофиль Готье. Апухтин -- уж покруче Сюлли-Прюдома, которому первую нобелевскую дали.

Все это не в укор французам и не в квасной патриотизм русским: просто, объективно, у нас были наши классики, и нам "есть из кого выбирать". А там? "Кто наш лучший поэт? Гюго, увы!"

Comments

Re: Сабджект

[edricson.livejournal.com]

Интересно, почему вариант сабжа :) с "дж" кажется странным? То есть он, конечно, технически правильный, но уж очень непривычный.

Если верить гуглю: "сабж" - ~33 600 хитов, "субж" - ~7 460, "сабжект" - 331, "субжект" - 27, "сабджект" - 638, "субджект" - 1, да и тот по-болгарски. Забавное смешение французского (literally) c нижегородским (тоже почти правда).

Правда, гугль по частям слова не ищет, поэтому слова типа "сабжевый" и прочие производные остались за кадром.

от описания к объяснению :)

[mitrius.livejournal.com]

Упрощение стечения согласных (ведь аффриката на русской почве так или иначе распадается). "Бдж" пригодно только для междометия игрока в стрелялки: "бдж! бджжжж!"

А кроме того, приведенная статистика говорит о том, что сокращенная версия слова встречается много чаще несокращенной, и в ней-то "бж" чаще, чем "бдж" (что, ввиду абсолютного исхода слова, неудивительно). В полной же записи (с -"ект") вариант с "бдж", как можно убедиться, преобладает.

Семантическое замечание: "subj", в отличие от "subject", имеет еще анафорическое значение "тот, о ком сказываю", и это, кажется, влияет на различие в частотах.

Похоже на то

[edricson.livejournal.com]

Хотя, конечно, само по себе "бдж" не принципиально хуже "пчелы" :)

"с{у|а}бджект" имеет, кажется, то же самое анафорическое значение наряду с простой отсылкой к соответствующему полю ("увидел в сабже" - ничуть не хуже)