новая хренология: простенько и со вкусом
Feb. 6th, 2008 08:19 pmВспоминает Олеша:
«Когда, начитавшись Морозова, я с апломбом заявил критику Дмитрию Мирскому, что древнего мира не было, этот сын князя, изысканно вежливый человек, проживший долгое время в Лондоне, добряк, ударил меня тростью по спине!
– Вы говорите это мне, историку? Вы… вы…
Он побледнел, черная борода его ушла в рот. Все-таки перетянуть человека тростью тяжело физически, главное, морально.
– Да-да, Акрополь построили не греки, а крестоносцы! – кричал я. – Они нашли мрамор и…
Он зашагал от меня, не слушая, со своей бахромой на штанах и в беспорядочно надетой старой лондонской шляпе. Мы с ним помирились за бутылкой вина и цыпленком, который так мастерски приготовляют в шашлычных, испекая его между двумя раскаленными кирпичами, и он объяснил мне, в чем мое, а значит, и Морозова, невежество…»
«Когда, начитавшись Морозова, я с апломбом заявил критику Дмитрию Мирскому, что древнего мира не было, этот сын князя, изысканно вежливый человек, проживший долгое время в Лондоне, добряк, ударил меня тростью по спине!
– Вы говорите это мне, историку? Вы… вы…
Он побледнел, черная борода его ушла в рот. Все-таки перетянуть человека тростью тяжело физически, главное, морально.
– Да-да, Акрополь построили не греки, а крестоносцы! – кричал я. – Они нашли мрамор и…
Он зашагал от меня, не слушая, со своей бахромой на штанах и в беспорядочно надетой старой лондонской шляпе. Мы с ним помирились за бутылкой вина и цыпленком, который так мастерски приготовляют в шашлычных, испекая его между двумя раскаленными кирпичами, и он объяснил мне, в чем мое, а значит, и Морозова, невежество…»
no subject
Date: 2008-02-06 05:51 pm (UTC)То, что Фоменко знаком с его трудами, бесспорно (сейчас они вообще в свободной продаже, как и в 1920-е годы, но и в советское время, думается мне, достать в библиотеке труды "почетного академика" не представляло сложности). Другое дело - что Фоменко, представляющийся как "продукт" постмодернистского взгляда на мир (в том числе и на историю) и тем самым оказывающийся актуальным по крайней мере для современной философии науки, в результате оказывается просто эпигоном полусумасшедшего террориста XIX века...
no subject
Date: 2008-02-06 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-06 06:04 pm (UTC)Кстати, Вы не знаете случайно, ни у кого в дневниках, мемуарах или письмах не говорилось об этом факте? Я как-то навскидку вспомнить не могу, но наверняка ведь есть... Чтобы если когда придется упоминать тандем "Морозов-Фоменко", было бы доказательство неслучайности сравнения этих двух имен :)
no subject
Date: 2008-02-06 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-06 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-06 07:47 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-06 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-07 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-06 10:07 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-07 08:23 am (UTC)Полусумасшедший террорист
Date: 2008-02-06 07:13 pm (UTC)Да и террористом он, строго говоря, не был.
Касательно же влияния морозовских идей в *дофоменковскую* эпоху немного есть тут: http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/novikov1.htm (там и самом Фоменко много любопытного)
Re: Полусумасшедший террорист
Date: 2008-02-06 07:27 pm (UTC)>> Да и террористом он, строго говоря, не был >>
Не взрывал сам? - Да, не взрывал. У Александра Михайлова все роли были четко распределены. Морозов и Тихомиров занимались агитпропом (впрочем, агитпропом они занимались еще до Михайлова, во второй "Земле и Воле" - оттуда же, как известно, и "Террористическая борьба"), издавали "Листок Народной Воли" и т.п. Но если считать террористами только тех, кто сам взрывал (а не организовывал, не агитировал и не создавал идеологическую платформу), то тогда и Михайлов - не террорист "строго говоря": например, организацию подкопа под железнодорожный путь в 1879 году и закладывания бомбы устроил он, а взрывали Перовская и Егор Ширяев и т.д.
Re: Полусумасшедший террорист
Date: 2008-02-06 08:18 pm (UTC)Просто задело это *полусумасшедший*. Ну да, *не без изюминки* человек был, с определённым блеском в глазах.
Но то, что Морозов сумел использовать советскую власть в своих целях (чего не удалось, например, Циолковскому), ещё не повод отзываться о нём пренебрежительно.
Вообще *хронологические* идеи - лишь одна часть спектра, не самая, м.б., и существенная. Не знаю, читал ли Морозов работы А.Белого, но *стилеметрические* таблицы и графики старика (при всей их кажущейся ненаучности) напомнили мне аналогичные гаспаровские штудии.
Re: Полусумасшедший террорист
Date: 2008-02-06 08:57 pm (UTC)Что же до использовать соввласть в своих целях -- наше счастье, что Морозов ограничился обеспечением личного комфорта в барском имении и публикацией своих трудов при практически полном игноре со стороны академической науки (Никольский написал рецензию на 1-й том "Христа" в "Новом мире", прямо адресуя автора к психиатру). Подверстай он к этому идеологию попрямее да собери боевую команду карьеристов с брандспойнтами, преподавали бы всё это в университетах до какого-нибудь 1950 года.
Re: Полусумасшедший террорист
Date: 2008-02-06 09:16 pm (UTC)Вообще в этой фигуре поражает какой-то ломоносовский охват - от химии и астрономии до филологии. Как будто до него науки не было вовсе
no subject
Date: 2008-02-07 08:30 am (UTC)Даже если представить, что это был бы не новый Ломоносов, а действительно Носовский-Каспаров с амбициями Марра, шансов навязать хронологию Морозова как марксистскую науку было бы меньше: всё-таки лингвистика не особо освещалась основоположниками, и даже индоевропеиста Энгельса можно было подать под нужным углом, а отмена древнего мира (даже учитывая, что история по Морозову начинается в 300 году, а не в 1000, как у Фоменко) отменяет или по крайней мере смазывает марксову пятичленку, да и многое другое.
no subject
Date: 2008-02-06 08:39 pm (UTC)В "Новых эмпирико-статистических методиках" Фоменко посвятил Морозову целую главу и вообще много на него ссылается.
no subject
Date: 2008-02-07 08:22 am (UTC)