mitrius: (Default)
[personal profile] mitrius
Вспоминает Олеша:

«Когда, начитавшись Морозова, я с апломбом заявил критику Дмитрию Мирскому, что древнего мира не было, этот сын князя, изысканно вежливый человек, проживший долгое время в Лондоне, добряк, ударил меня тростью по спине!
– Вы говорите это мне, историку? Вы… вы…
Он побледнел, черная борода его ушла в рот. Все-таки перетянуть человека тростью тяжело физически, главное, морально.
– Да-да, Акрополь построили не греки, а крестоносцы! – кричал я. – Они нашли мрамор и…
Он зашагал от меня, не слушая, со своей бахромой на штанах и в беспорядочно надетой старой лондонской шляпе. Мы с ним помирились за бутылкой вина и цыпленком, который так мастерски приготовляют в шашлычных, испекая его между двумя раскаленными кирпичами, и он объяснил мне, в чем мое, а значит, и Морозова, невежество…»

Date: 2008-02-06 05:51 pm (UTC)
From: [identity profile] knight-torvald.livejournal.com
Морозов Николай Александрович (1854-1946), участник "хождений в народ", землеволец (проходил по "Процессу 193-х"), позднее народоволец (вместе с Львом Тихомировым, будущим религиозным мыслителем, один из идеологов этого движения, автор брошюры "Террористическая борьба", в которой пытался произвести легитимацию террора для революционной борьбы). Партийная кличка "Воробей". Позднее был узником Шлиссельбургской крепости около 20 лет. После революции октября 1917 года уже старый, занявшийся еще в заключении математикой, историей и религиоведением (в антихристианском духе) Морозов оказался в почете, даже стал почетным академиком АН СССР. Уедительного объяснения причин, побудивших Морозова заняться ревизией всей мировой истории, я не слышал - но это не значит, конечно, что их нет :) А узнать бы хотелось, что именно его сподвигло.
То, что Фоменко знаком с его трудами, бесспорно (сейчас они вообще в свободной продаже, как и в 1920-е годы, но и в советское время, думается мне, достать в библиотеке труды "почетного академика" не представляло сложности). Другое дело - что Фоменко, представляющийся как "продукт" постмодернистского взгляда на мир (в том числе и на историю) и тем самым оказывающийся актуальным по крайней мере для современной философии науки, в результате оказывается просто эпигоном полусумасшедшего террориста XIX века...

Date: 2008-02-06 05:57 pm (UTC)
From: [identity profile] prof-yura.livejournal.com
Морозовская теория была популярна (известна) на мехмате МГУ еще с 30-х годов.

Date: 2008-02-06 06:04 pm (UTC)
From: [identity profile] knight-torvald.livejournal.com
Этого не знал, спасибо.
Кстати, Вы не знаете случайно, ни у кого в дневниках, мемуарах или письмах не говорилось об этом факте? Я как-то навскидку вспомнить не могу, но наверняка ведь есть... Чтобы если когда придется упоминать тандем "Морозов-Фоменко", было бы доказательство неслучайности сравнения этих двух имен :)

Date: 2008-02-06 07:39 pm (UTC)
From: [identity profile] prof-yura.livejournal.com
К сожалению, не знаю. Я услышал об этом факте от своей тетушки, которая в 30-е училась на мехмате. В 60-е -- 80-е годы морозовскую теорию пропагандировал и развивал знаменитый математик (тополог) Михаил Михайлович Постников (тот, который башня Постникова). Говорили, что он перестал выступать с публичными лекциями на эту тему после того, как к нему после лекции в Новосибирске подвалила какая-то странная личность и, долго тряся руку, повторяла: "Спасибо, Михал Михалыч, здорово Вы этих жидов раздолбали!". Насколько я знаю, ММП написал многотомное сочинение на сей счет. Ну, а потом появился другой тополог, Фоменко, который, с точки зрения Постникова, все исказил и опошлил. Был еще язвительный комментарий Шафаревича, "утешавшего" ММП тем, что через триста лет, все будут считать, что Фоменко и Фома Неверующий - одно и то же лицо.

Date: 2008-02-06 07:47 pm (UTC)
From: [identity profile] prof-yura.livejournal.com
Пожалуйста.

Date: 2008-02-06 08:49 pm (UTC)
From: [identity profile] mitrius.livejournal.com
Морозов вообще ведь довольно часто цитируется у Фоменко, с прямыми цитатами, ссылками на разные его "достижения", полемикой и т. п. На волне фоменкианства то же издательство переиздало полностью "Христа" Морозова (6 или 7 томов, видел рядом с Фоменко несколько лет назад в Библио-Глобусе, в разделе, естественно, "История"). Обратно, в многочисленных антифоменковских сборниках существенное место занимают и сюжеты антиморозовские (не всегда связанные с использованием его мотивов у Фоменко и даже хронологией вообще, например, показывается его безграмотность в физике и т. д.)

Date: 2008-02-07 08:21 am (UTC)
From: [identity profile] knight-torvald.livejournal.com
"Христа" морозовского видел, конечно, но то, что это в том же издательстве вышло, прозевал. Спасибо :)

Date: 2008-02-06 10:07 pm (UTC)
From: [identity profile] teamachine.livejournal.com
Еще вот здесь немного http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov2.htm

Date: 2008-02-07 08:23 am (UTC)
From: [identity profile] knight-torvald.livejournal.com
Спасибо за ссылку
From: [identity profile] ubeschur.livejournal.com
Как-то не очень соотносится определение *полусумасшедший террорист* с этим человеком: http://www.borok.ru/museums/morozov/work.shtml
Да и террористом он, строго говоря, не был.
Касательно же влияния морозовских идей в *дофоменковскую* эпоху немного есть тут: http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/novikov1.htm (там и самом Фоменко много любопытного)
From: [identity profile] knight-torvald.livejournal.com
За ссылки спасибо. А вот с этим утверждением не согласен:
>> Да и террористом он, строго говоря, не был >>
Не взрывал сам? - Да, не взрывал. У Александра Михайлова все роли были четко распределены. Морозов и Тихомиров занимались агитпропом (впрочем, агитпропом они занимались еще до Михайлова, во второй "Земле и Воле" - оттуда же, как известно, и "Террористическая борьба"), издавали "Листок Народной Воли" и т.п. Но если считать террористами только тех, кто сам взрывал (а не организовывал, не агитировал и не создавал идеологическую платформу), то тогда и Михайлов - не террорист "строго говоря": например, организацию подкопа под железнодорожный путь в 1879 году и закладывания бомбы устроил он, а взрывали Перовская и Егор Ширяев и т.д.
From: [identity profile] ubeschur.livejournal.com
Не буду спорить, всяк кого-нибудь да разбудил, по коржавинскому стиху.
Просто задело это *полусумасшедший*. Ну да, *не без изюминки* человек был, с определённым блеском в глазах.
Но то, что Морозов сумел использовать советскую власть в своих целях (чего не удалось, например, Циолковскому), ещё не повод отзываться о нём пренебрежительно.

Вообще *хронологические* идеи - лишь одна часть спектра, не самая, м.б., и существенная. Не знаю, читал ли Морозов работы А.Белого, но *стилеметрические* таблицы и графики старика (при всей их кажущейся ненаучности) напомнили мне аналогичные гаспаровские штудии.
From: [identity profile] mitrius.livejournal.com
"Стилеметрия" Морозова (например, подсчёт служебных слов), кажется, действительно не безнадёжна, на неё вполне серьёзно ссылаются Хмелёв и Шапир.

Что же до использовать соввласть в своих целях -- наше счастье, что Морозов ограничился обеспечением личного комфорта в барском имении и публикацией своих трудов при практически полном игноре со стороны академической науки (Никольский написал рецензию на 1-й том "Христа" в "Новом мире", прямо адресуя автора к психиатру). Подверстай он к этому идеологию попрямее да собери боевую команду карьеристов с брандспойнтами, преподавали бы всё это в университетах до какого-нибудь 1950 года.
From: [identity profile] ubeschur.livejournal.com
Кажется, у него не было подобных амбиций, несмотря на административные посты. Характерная цитата (1944, 90 лет): "через год или около этого наступит и для меня возможность приняться и за циклотронные явления, и я не примену это сделать, если другие исследователи не сделают выводов, представляющихся моему воображению, ранее, чем я успею освободиться от своих современных геофизических и метеорологических работ".(курсив мой. - ub.)

Вообще в этой фигуре поражает какой-то ломоносовский охват - от химии и астрономии до филологии. Как будто до него науки не было вовсе

Date: 2008-02-07 08:30 am (UTC)
From: [identity profile] mitrius.livejournal.com
Ну да, вот этот пункт и есть главный неадекват, дальше всё идёт вполне искренне. (Поэтому и нет амбиций владеть и руководить в мировом масштабе -- другие исследователи все равно либо сами сделают то, что предоставляется его воображению, либо нет, заставлять бессмысленно, воображение не привьёшь: мышление вполне XVII века).

Даже если представить, что это был бы не новый Ломоносов, а действительно Носовский-Каспаров с амбициями Марра, шансов навязать хронологию Морозова как марксистскую науку было бы меньше: всё-таки лингвистика не особо освещалась основоположниками, и даже индоевропеиста Энгельса можно было подать под нужным углом, а отмена древнего мира (даже учитывая, что история по Морозову начинается в 300 году, а не в 1000, как у Фоменко) отменяет или по крайней мере смазывает марксову пятичленку, да и многое другое.

Date: 2008-02-06 08:39 pm (UTC)
From: [identity profile] goshen.livejournal.com
То, что Фоменко знаком с его трудами, бесспорно (сейчас они вообще в свободной продаже, как и в 1920-е годы, но и в советское время, думается мне, достать в библиотеке труды "почетного академика" не представляло сложности).

В "Новых эмпирико-статистических методиках" Фоменко посвятил Морозову целую главу и вообще много на него ссылается.

Date: 2008-02-07 08:22 am (UTC)
From: [identity profile] knight-torvald.livejournal.com
Спасибо

January 2021

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526 27 28 2930
31      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 10th, 2026 10:02 pm
Powered by Dreamwidth Studios