Нет проблемы

[mitrius]

Читал тут книгу "Западные окраины Российской империи" Миллера, Долбилова, Будницкого и компании о правительственной политике на территории бывшей Речи Посполитой. Долго не понимал, почему чтение так тягостно; оказалось, по вполне банальной причине. Русские чиновники (а за сценой такие же австрийские и прусские) в самых лучших чувствах что только ни перепробовали -- запрещали полякам покупать землю, разрешали покупать только у поляков же, вводили кириллицу у литовцев и поляков с целью причесть их к славянскому братству, опирались на польского крестьянина как на носителя славянских начал в отличие от шляхты; опирались на шляхту как носителя монархического духа в отличие от пролетариев; велели проповедовать в костёле по-русски во избежание агитации; велели опять по-польски во избежание прозелитизма; запрещали публикацию песен с нотами на малороссийском наречии для борьбы с польской интригой на коренных русских землях и здоровья членов государственного тела (до самих малороссиян было мало при этом дела, думали о поляках), опять разрешали ноты на малороссийском наречии, а заодно и словари на нём же, но чтобы вот буква i стояла по-нашему, а не по-ихнему, а так всё ОК; решали интеграцию империи по французскому образцу (искренне считая при этом бретонский и баскский наречиями французского); решали ее по британскому образцу (аналогично с валлийским и ирландским наречиями); запрещали еврейским отставным николаевским солдатам жить в Москве; разрешали еврейским отставным николаевским солдатам жить в Москве...

Люди были разные, умные и глупые, прозорливые и не очень, деятельные и халтурные. (Забавно, что и автор Валуевского циркуляра Валуев, и автор Эмского указа Юзефович были юными друзьями Пушкина!) Но никому в голову весь век даже не приходило (даже тем, кто по меркам века был "вешателем"), что, как в анекдоте про Гарри Поттера есть два способа воспитания -- избиение и запугивание -- так и тут есть два решения у всех таких вопросов: депортация и геноцид -- и, в отличие от всего перечисленного выше, способы вполне эффективные и надёжные, и весь следующий век они будут применяться с упоением всеми, и не одними башибузуками да чеченцами.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Все-таки надо признать, что это задним умом все крепки, а на тот момент все было далеко не так однозначно. Собственно, вся проблема "западных окраин" в огромной степени вращалась вокруг не-вполне-сложившихся украинской и белорусской наций; насчет поляков все было понятно и тогда. Но если взглянуть с сегодняшней колокольни, то видно, что заведомой однозначности не было. В конце концов, в 20-30-е годы, прямо почти что на наших глазах, за пару десятков лет украинский вопрос на Кубани исчез, как будто его и не было. Те, кто были (или могли бы стать) украинцами - стали русскими. Точно так же - разве не возможен был бы вариант, при котором белорусы растворились бы между поляками и русскими, а масштабы ополячивания литовцев дошли бы до точки невозврата, на тот же французский манер? Без депортации и без геноцида.

[mitrius.livejournal.com]

Конечно, возможен, и именно о том и книга. Своевременная урбанизация, конечно, сделала бы теорию большой русской нации реальностью, как и в Провансе. (В литовцев верится труднее, чем в белорусов -- всё-таки слишком они хуторяне). Но дело в том, что как самостоятельный вопрос укр и бел до 1905 ставился крайне редко. Всегда в связке с поляками. В том и парадокс.

Почему украинцев не стало на Кубани -- боюсь, всё-таки не без геноцида. Я тоже раньше скептически относился к теории национального окраса голодомора (и считаю и сейчас её преувеличенной), но существование постановления, где в одном тексте речь шла и о хлебозаготовках на Кубани, и о закрытии там украинских школ, по-другому понимать трудно.

[bbb.livejournal.com]

Понятно, почему в связке с поляками - потому что представление о невозможности украинцев как самостоятельного народа было дефолтным, то есть альтернативы виделись как или обрусение, или ополячивание. Точнее, даже не обрусение или ополячивание, а ополячивание или не-ополячивание, так как украинцы в том понимании и так были русскими, но только такими русскими, которые еще слишком податливы на ополячивание. Ну, или не ополячивание, то что-то в этом роде, быть инструментом польской интриги. То есть если бы поляков не было (думалось тогда), то украинский вопрос вообще бы не возникнул.

Про Кубань - конечно, там была раз и навсегда прикрыта украинизация и т.д., то есть антиукраинский аспект был совершенно налицо. Но это не был никакой не геноцид, а просто поворот к административной ассимиляционной политики (в границах конкретного региона). И политика эта оказалась в итоге очень успешной, причем за короткий срок. Как в Провансе, только быстрее.

[mitrius.livejournal.com]

Первый абзац: ну да, разумеется. Но вопрос ставился "если бы поляков там не было", а не, упаси боже, "если бы коренных русских куда-нибудь убрать". (Только Дурново в своей записке, если она подлинна, сомневался в приобретении Галиции -- "сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов?")

Ассимиляция, конечно. Мне всё-таки кажется, что когда ассимиляция плюс state-controlled голод (единым указом), дело пойдёт веселее, чем когда просто ассимиляция через "железную дорогу" и экономическое развитие, как в Провансе и как до революции.

[tacente.livejournal.com]

Добрым словом и пулеметом можно добиться больше, чем одним только добрым словом.

[mitrius.livejournal.com]

Да,я эту конструкцию подсознательно и имел в виду, но не вспомнил.

[bbb.livejournal.com]

Это явления совершенно разной природы, даже во временнОм измерении. Ассимиляция - это процесс поколенческий, как минимум нескольких десятков лет, а голод продолжался год-полтора. Даже массовый голод не сделает из испанцев французов, а из французов - испанцев.

[mitrius.livejournal.com]

Полное закрытие украинских школ, существенное сокращение крестьянского населения и урбанизация значительной части оставшегося -- процесс довольно быстрый, а результаты даёт как раз через поколение. Из французов, может, и не сделает, а из галисийцев сделает. (Из ирландцев и то сделал, кажется, среди прочих факторов).

[bbb.livejournal.com]

Об что я и толкую. То есть об том, что для царских чиновников имплицитно важнейшим вопросом было продолжение этого самого процесса на славянском православно-католическом пограничье, и польский элемент они воспринимали как потенциальную угрозу, могущую затормозить этот процесс или даже повернуть его в другую сторону. Если бы этнографическая Польша и этнографическая Россия/Украина/Белоруссия не были так безнадежно перемешаны в широкой граничной полосе, если бы не феномен тутейших, крайовцев и т.д. - то и давление на польский элемент было бы, вероятно, намного меньшим.

[mitrius.livejournal.com]

Это всё, конечно, верно, но не единственное. Еще и сословный характер государства: вообще империя смотрела прежде всего на элиты, а потом на тех, кто ей принадлежит. Латыши принадлежат немцам, белорусы полякам, армяне и евреи сами по себе, но и в их общинах есть неформальные лидеры. Поэтому губернатор иметь дело будет с паном Тадеушем, а не с Тарасом на Парнасе -- и патриоты тоже будут требовать кресов, потому что там рос пан Тадеуш, а на каком языке говорили и какой веры его слуги, предоставляет интерес разве этнографический. Даже если они никак не участвуют в полонизации своих крестьян -- место всё равно занимают и претензий не оставляют. И вот для борьбы с этим не грех и на "исконно русский элемент" обратить внимание.

[bbb.livejournal.com]

Так это, по сути, одно и то же. Невнимание (ну, или малое внимание) к этническим особенностям рядовых масс как раз и отражало тот факт, что национальное становление там было еще не завершено или даже было только в самом начале. Социальная мобильность была там чуть ли не тождественна мобильности национальной. Сын крестьянина-латыша, вырвавшись из крестьянского сословия, переходил на немецкий, сын крестьянина-литовца или белоруса - на польский, сын крестьянина-словака - на венгерский. При этом масштабы этого скачка были разные, и среди факторов определенную роль могла играть языковая близость. Даже самый мадьяризованный словак не мог не осознавать абсолютную разницу между языком родителей и языком "культуры", а вот обрусевший или ополяченный белорус вполне мог видеть в языке своих родителей всего лишь некультурный диалект "настоящего", высокого языка, рассматривая этот диалект примерно так же, как лапти по сравнению с ботинками.

[satai.livejournal.com]

> В конце концов, в 20-30-е годы, прямо почти что на наших
> глазах, за пару десятков лет украинский вопрос на Кубани исчез,
> как будто его и не было

Ещё бы ему не исчезнуть... «Отчаянное сопротивление кулачества ... развернувшееся еще в конце 1929 года ... создало необходимость применения советской властью массовых арестов и острых форм репрессий, в виде массового выселения кулаков и подкулачников в северные и дальние края. <...> Дальнейшее сопротивление кулацких элементов, вредительство в колхозах и совхозах, вскрытое в 1932 году <...> потребовали дельнейшего усиления репрессивных мер против кулацких элементов... <...> ЦК и СНК считают, что в результате наших успехов в деревне наступил момент, когда мы уже не нуждаемся в массовых репрессиях...». (Инструкция СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 8.05.1933)

[mitrius.livejournal.com]

во-во

[bbb.livejournal.com]

Репрессии, тем более селективные, сами по себе не могут поменять национальное самосознание людей. Скажем, такие же репрессии против украинского крестьянства на собственно Украине - не сделали их русскими, как не стали русскими крестьяне татарские, чувашские или польские. И это не говоря о "выселенных народах", пострадавших, по всей видимости, даже больше. И даже если на секунду предположить, что "массовое выселение в северные и дальние края" могло иметь такой эффект, то говорим-то мы о том населении Кубани, которое не выселялось, а осталось на месте.

[satai.livejournal.com]

> Репрессии, тем более селективные

В указанном тексте речь вполне ясно идёт о массовых. И о массовых же выселениях.

> осталось на месте

Всё было бы так, кабы не было массовых же заселений на пострадавшие от голода территории из других областей РСФСР.

[mitrius.livejournal.com]

Национальное самосознание украинцев (и восточных славян в целом) и так до 1914 года было довольно слабым везде, оно не укрепилось настолько, чтобы не ассимилировались добровольные укр. переселенцы в Сибирь итп. Собственно Украина не переставала быть Украиной, в ней это непрерывно поддерживалось на официальном уровне, и её после вымирания значительной части крестьянства не так просто было разбавить великороссами (хотя и это было) -- крестьянское население в казачьих областях было существенно менее плотным. Что до урбанизированных после раскрестьянивания украинских крестьян, то они и на Украине, особенно на востоке, в городах фактически стали к 1991 году русскими, как становились ими и до войны. Если бы Харьковщина и т. п. были переданы РСФСР, эффект там был бы схожий.

[bbb.livejournal.com]

Вот мы и пришли к полному соборному заединству :)