парадигма и дискурс
May. 27th, 2006 03:30 pmВот интересно (навеяно обсуждением у
aysaa): в лингвистике парадигма и дискурс -- термины, имеющие вполне точные и однозначные расшифровки. Ничем не хуже "соляной кислоты" или "второй производной". За пределами её они, как выясняется, получили колоссальное распространение в любом диск любой речи, претендующей на "умную", и воспринимаются вменяемыми слушателями (абсолютно, по-моему, справедливо) как слова-паразиты, не значащие ровно ничего.
Парадигму замусолили после Куна (там парадигма была в науке, и слово имело весомое значение -- поменьше, чем у нас, но всё же :))). А кто дискурс-то в народ пустил, так что, как помню, аж Титус Советологов в Независимой в 93 году на него ругался?
А ведь и это слово, что интересно -- тоже в народ пошло. Но об этом восприятии я сам напишу. Книжку :)
Парадигму замусолили после Куна (там парадигма была в науке, и слово имело весомое значение -- поменьше, чем у нас, но всё же :))). А кто дискурс-то в народ пустил, так что, как помню, аж Титус Советологов в Независимой в 93 году на него ругался?
А ведь и это слово, что интересно -- тоже в народ пошло. Но об этом восприятии я сам напишу. Книжку :)
no subject
Date: 2006-05-27 11:46 am (UTC)а твоя ссылка меня потрясла :)) этак, того и гляди, и мое high attachment замусолят!
no subject
Date: 2006-05-27 12:29 pm (UTC)а дискурс как дисциплина -- всё же неформальное употребление, если надо сказать дисциплину, то это Discourse Analysis / лингвистика текста
На меня всё же еще классическая филология работает, эти люди учили латынь или греческий. Аттачменты и прочие мувменты ранне-позднего икс-бар-си-комманд лямбда-слуйсинга не настолько укоренены пока в преподавании.
no subject
Date: 2006-05-27 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-27 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-27 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-27 04:09 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-27 04:36 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-27 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-27 05:16 pm (UTC)это не принципиально. термины других наук, искусств и ремёсел тоже имеют варианты, в том числе акцентные.
no subject
Date: 2006-05-27 05:33 pm (UTC)Слово "дискурс", к своему счастью (или стыду?) я услышала курсе на 3 в предмете теория коммуникации, после чего обнаружила, что народ его употреблять с такой интенсивностью, что значение уже по-моему стёрлось напрочь.
no subject
Date: 2006-05-27 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-27 05:43 pm (UTC)не какой-то многословный континиус из трёх прилагательных, а громоздкое ни на что не похожее чудовище с забавным "плю" в начале
а в значениях таких он вовсе не зря употребляется, -- поверьте мне как исследователю этого дела в языках мира, сочинившего про плюсквам диплом и треть диссертации :))
no subject
Date: 2006-05-27 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-27 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-27 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-28 03:19 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-28 10:16 am (UTC)"Источник, источник, тсань ко мне дискурсом, а к лесу ракурсом!"
Что же до "этого" слова, то, слава Богу, наш народ еще не выучил слова "минусквамперфект".
no subject
Date: 2006-05-28 11:56 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-28 08:35 pm (UTC)Примерно неделю назад как раз вот присутствовал при полемике молодой исследовательницы из Венгрии и молодого исследователя из Эстонии (но немца по нации) о том, что дискурс, а что не дискурс.
Спор был о том, катят ли тексты, надиктованные информантом исследователю, который притом записывал на бумагу (была, знаете, в домагнитофонную эпоху такая манера собирать тексты), на то, чтобы называться дискурсом. (А в запале - так еще и вообще, катят ли не-диалоги на то, чтобы называться дискурсом).
Что до парадигмы, то в рамках полевого опыта неоднократно наблюдал перепалки на тему, парадигма ли вот это или нечто иное (типа, должна ли парадигма быть полной, что значит полной, должна ли включать аналитические формы и прочая, прочая, прочая).
no subject
Date: 2006-05-28 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-28 10:15 pm (UTC)аналитические формы включать!!!!! ;-))
no subject
Date: 2006-05-28 10:18 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-29 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-30 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-31 05:37 pm (UTC)"Дискурс – это процесс языковой деятельности плюс ее результат
Процесс языковой деятельности = коммуникация
Результат языковой деятельности = текст
Коммуникация + текст = дискурс
Компьютерная метафора: текст – это лог-файл дискурса."
От себя. Коммуникация может осуществляться по разным "протоколам". Отсюда возникают различные виды дискурсов. При этом важно, чтобы участники дискурса "были в теме", т.е. пользовались общей терминологией, адекватно понимали посылаемые им "сообщения" и умели формировать "сообщения", понятные остальным участникам дискурса.
Таким образом, дискурс есть сеанс связи между несколькими участниками (>1), осуществляемый по некоторому протоколу и сопровождаемый лог-файлом.
Правильно ли я понял что такое дискурс?
P.S. Я не филолог, не лингвист и не ЖЖист.
Почти оффтоп:
Date: 2006-06-03 09:13 pm (UTC)