(no subject)

[mitrius]

Про конгресс и ёфикатора, злобно, глупо и непристойно: попрекать людей возрастом и костюмами! Но для человека со стороны вполне объяснимая реакция на ёфикатор, обсуждения медведов и воронежскую речь (ну плюс и заказ на определенный ракурс, конечно).

Вот чего стоил допуск на конгресс этого дядьки (за который, как мне подлинно известно, не сама Ремнёва ответственна). Там еще и легендарный дед с библейским кодом без носков выперся, оказывается... Наука нередко оказывается последним прибежищем сумасшедших, и чаще всего это наука гуманитарная. [NB не факт: science_freaks теорию относительности опровергают не хуже]

Comments

[evg81.livejournal.com]

Статья явно заказная и написана специалистом по пиару.
Конгресс сведен к пленарному заседанию и фуршету, восприятие читателя манипулируется нагнетанием подробностей ("Более пятисот дурно одетых, еще хуже причесанных, несчастных людей...", "Провинциальные дамы в блузочках, туфельках, с золотыми зубами и с праздничной укладкой радостно заулыбались и заискали глазами немногочисленных провинциальных мужчин в протертых на локтях костюмчиках. Те распрямили щуплые плечики и попытались сменить пришибленное от рождения выражение лица"). Подбор эпитетов по всему тексту заслуживает отдельного исследования))) Вообще, полный набор приемов по Чапеку. О, собственно, докладах ни сказано ни слова, кроме того, что они "ч у д о в и щ н о распределены".
Почитать стоит и другие статейки этого автора. Тогда все становится на свои места. Пишет человек обычно политические пиар-статьи, пользуясь, видимо, современным аналогом Бендеровского руководства для писателей из "Золотого теленка". "Запад бьется не за Ющенко и уж никак не за торжество демократии. Он пытается вбить последний гвоздь в гроб недобитой России." Или это:"Он готов без зазрения совести посеять на Украине хаос, утопить украинский народ в море крови, лишь бы уничтожить своего заклятого врага, борьба с которым ведется не первое столетие." Надо ли после этого что-то еще говорить? Надо: после прочтения еще пары статей "Посошкова", стало ясно, что это не автор, а группа авторов, пишущих под псевдонимом. Стиль статей разный.
Обычно делается это так. Человеку высылаются материалы и общая идейная установка и он за небольшой гонорар составляет максимально убедительную статью. Она публикуется потом под определенным именем.
Так что ничего удивительного.

[mitrius.livejournal.com]

+1. Что это псевдоним, совершенно очевидно.

[tacente.livejournal.com]

Но про регламент и риторику совершенно справедливо, увы.

[mitrius.livejournal.com]

Я бы и не вздумал цитировать, ежели всё было бы совершенно несправедливо.

[http://users.livejournal.com/_joshua_bolton/]

конечно, это пиар. И уже не в первый раз про конгрессы.

[alexbogd.livejournal.com]

Я не думаю, что это заказ. Пиарщикам заказывать филологов просто незачем.

Что касается автора, то думаю, что до такой степени может задеть человека только что-то личное. Например, что он не доучился или его не сочли достаточно способным, чтобы принять в это общество. И теперь комплексы выплескивает.

[mitrius.livejournal.com]

Ну как просто незачем? "Год русского языка" -- это финансирование, например. Судя по тому, что и по другим конгрессам проезжаются -- система какая-то есть.

[alexbogd.livejournal.com]

Я не очень верю в пиар-заказы вообще. Это самый простой способ объяснить любое высказывание, а дальше что?

[evg81.livejournal.com]

В пиар не верите напрасно. Мне лично предлагали заниматься такой работой. На примере "допустим, нужно подвести к тому, что ЕГЭ - это круто".

[http://users.livejournal.com/_joshua_bolton/]

Я не думаю, что здесь есть что-то конспирологическое. Просто пиар "на всякий случай", чтобы был информационный прецедент, который при случае можно использовать. Потом, возможно, таким образом кто-то просто развлёкся в РЖ. Вот про социологов в интернете пишут плохо, про философов пишут плохо, а почему всё в порядке у филологов? Не дело. Надо исправить ситуацию. Вот и "исправили".

[grisha-fomenko.livejournal.com]

Есть ещё куда более политические причины: например, нынешняя борьба за влияние на РАН и МГУ. В последнем случае - особенно в связи с грядущий реформой вузовского управления, о которой как-то пока не особо подробничают, но в некоторых кругах уже ехидно потирают руки, уверенные, что того же Садовничего скоро снимут (в т.ч. и за его позицию в вопросе о ЕГЭ). Ещё одна малозамечаемая реформа - ваковская, со всеми этими безумными списками аккредитованных журналов и массовым закрытием диссертационных советов: тут, думаю, деньги куда большие, чем на несколько Лет Русского Языка вместе взятых... Но это всё касается академической и вузовской науки в целом. А филологии в частности - противостояние СПб. и М. (не без участия т.н. "питерских", той же Вербицкой).

Короче говоря, конспирологических сюжетов пруд пруди ;)

[ivangogh.livejournal.com]

Ну, значит так. Коли уж попалили, так попалили.

Придется отвечать Вам, как тому, кто все всем объяснил.

Итак, статья опубликована на "первой кнопке" РЖ, в отделе политики. Не в отд. культуры или отд. науки (которого в РЖ нет). Как Вы полагаете, будет ли иметь политическое разрешение доклад на секции? Думаю, вряд ли, поскольку секционный доклад - это не доклад, определяющий политику самого мероприятия. Пленарные доклады вписывают в данном случае Конгресс в общекультурный. общеакадемический контекст, а, в данном случае, в контекст политический - поскольку объявлен год русского языка на федеральном уровне. Соответственно - все внимание на пленарные заседания - открытие и закрытие.

Это - что-то вроде Олимпиады. Открытие и закрытие показывают на общедоступных каналах, а отдельные соревнования - на специализированных.

Про "заказуху". Если Вам удастся воспроизвести логику "заказа" на русистов, например, со стороны "кровавой гэбни", органом которой является РЖ, как принято считать, честь Вам и хвала. Я вот, как пиарщик правда неопытный и с очень небольшим стажем, как-то не могу ничего придумать вменяемого.

Что касается работы СМИ и "заказа" - мало кто еще живет в режиме самотека. Если корреспондента послали на задание - естественно, это его работа, а если фрилансера - заказ. Здесь же - вобще писал стрингер.

Далее. Для восприятия фрагментов с описанием потных тел филологов все-таки нужно обладать определенным чувством юмора, уметь воспринимать иронию и сарказм. Если с этим туго - ну значит вы либо тоже "охуели", либо профнепригодны. Читать надо уметь. Или какой же вы тогда филолог?

Ну, эпитеты эпитетами. Ничего такого. Если бы в тексте не было "охуели", здесь бы не было и половины комментариев. И Лев Сигал бы не раскричался.

Другие статейки этого автора писали другие люди. Это правда. Я полагаю, такая же правда, как и то, что автор написал по Конгресс. Очень хорошо зная, как МГУ умеет проваливать крупные публичные мероприятия, у меня нет оснований не доверять статье. На 4-м философском Конгрессе было куда "веселее".

И еще. Статью писал филолог. И отнюдь не двоечник.

[mitrius.livejournal.com]

Ну зачем же сразу двоечник? Про Шишкова и пуризм что-то слышал, на тройку потянет.

А профпригодный филолог -- это кто с благодарностью за иронию и сарказм утирается? Здорово. Любой другой может про своё потное тело что-то такое слабое вякнуть, а тут сиди и не чирикай, когда коллеги шутят!

На охуел тут вообще реакции никакой, а Сигал просто упёртый юрист -- это случай еще тяжелее, чем философ.

[ivangogh.livejournal.com]

И?

[mitrius.livejournal.com]

Ы!

[ivangogh.livejournal.com]

Ё!

[mitrius.livejournal.com]

Ё к чорту.

[ivangogh.livejournal.com]

Чёрт с ним, этим Ё

[o-proskurin.livejournal.com]

Шишков был против Ё!!!

И еще: "если специалист по риторике не выговаривает некоторые буквы и цифры.... то от кого нужно защищать русский язык?"

Надо ли это понимать в том смысле, что "не последний" филолог сам умеет выговаривать буквы и цифры?

[lectiobrevior.livejournal.com]

Должен выступить адвокатом аффтара: "не выговаривает (в оригинале "плохо выговаривал" -ЕЛГ) некоторые буквы и цифры" - это цитата из мультика "Падал прошлогодний снег".

[o-proskurin.livejournal.com]

Забыл...