искаж. рус.

[mitrius]

К 1930-м годам, когда закончилась формовка советского читателя, весь иноязычный текст надо было обязательно переводить под строкой. В книге Волошинова "Марксизм и философия языка", 1929 г., ещё обильно цитируется Соссюр по-французски (Алпатов специально отмечает, что пока так было можно). Дальше всякие "так (лат.)" и "здравствуйте (искаж. фр.)" пошли потоком. В немногих академических изданиях "перевод иноязычных слов и выражений" выносился в конец, а текст сносками не уродовался (кто-то, кажется, Аверинцев, позже говорил именно о болезненном впечатлении от таких сносок).

Но вообще степень свободы могла быть разной. Видал я книгу, где даже veto переводилось как "Вето (лат.)". С другой стороны, в большинстве книг не переводились имена собственные (пусть даже орфографически необычные, типа большинства французских), слова, совпадающие с русскими типа того же "вето", чудом державшиеся условные обозначения вроде тех же passim и ibid., наконец, иногда, что характерно, имена собственные с предлогами. Так, в гаспаровской антологии 1993 года не переведено название стихотворения Шершеневича "A Claire", а название стихотворения Ходасевича "An Mariechen" не переводилось ни в каком издании вроде бы. Хотя что такое "à" и "an" -- информация не более тривиальная, чем что такое "table" и "Tisch". Правда, это уже после перестройки, так что пример не вполне чистый.

Но практически никогда не указывалось, как комментируемое читается вслух. Что не очень логично: неужели советский человек был должен владеть правилами чтения на всех языках, но не самими языками? Счастливым исключением была знаменитая детская четырехтомная антология с гравюрами ок. 1965 г. (там, где до фига Пастернака и Цветаевой, а о Пастернаке статья Чуковского), где в сносках растолковывалось для пожелавших почитать А. К. Толстого вслух детишек: "Фортген вер унгебюрлих // Филляйхт истс нихт зо шлим".

Кстати, всё записываемое у классиков кириллицей автоматически считалось в сносках "искаж." Не только "пуркуа ву туше", но и вполне правильные слова и сочетания, как, например, у Мятлева.

Сейчас эти сноски пригодились. Недавно у меня в ЖЖ обсуждались "аудиокниги", появление которых пророчили десятки антиутопий: оказывается, там у Герцена вся его макароника бестрепетно меняется на переводы из сносок (действительно, как же иначе). Хотя еще в советское время Смоктуновский, читая по телевидению ЕО, начал его, как положено, с эпиграфа: Pétri de vanité il avait encore plus de cette espèce d'orgueil и т. п.

Comments

[sutasu.livejournal.com]

в детстве мне нравилось читать сноски едва ли не больше, чем сами книги. Сколько всего полезного и интересного там было! Сейчас, кажется, традиция "сноскоделания" не так развита...

[sorex.livejournal.com]

А разве возможна транслитерация без искажения?

[vova-l.livejournal.com]

Сноски, конечно, нужны, но они должны, по идее, выноситься за рамки основного текста, т.е. быть в виде гипертекста. Но, кажется, гипертекстовых аудиокниг пока не придумали.

[graf-g.livejournal.com]

Я слышал, как Любимцев читал "Выстрел", он произносил и оригинальное словосочетание, и перевод - впрочем, лучше бы он первого не делал, потому что the honeymoon он прочел, мягко говоря, несколько иначе, чем следует.

[mitrius.livejournal.com]

А читал ли его Пушкин так, как следует? Кто-то из Раевских, учивший английский, кажется, катался со смеху, слыша Байрона в его устах.

Я не думаю, что он читал прям так "Зовётся вАлгэ" -- скорее всё же "вУльгар" или в лучшем случае "вЁльгар", потому что английская крышка приравнивалась руководствами XIX в. к французскому oe, отсюда ленч, Гексли и т. п.

Прекрасно помню, кстати, в школе всё время у детей возникали вопросы: вот стихотворение Тютчева, называется Cache-cache, как это читать?

[graf-g.livejournal.com]

Дает ли это право Любимцеву читать не как следует?

[mitrius.livejournal.com]

Вообще интересный вопрос. Надо ли читать в "Слове о полку" "СветлОе и трисветлОе солнце"? Надо ли читать Ломоносова и Державина с церковнославянской фонетикой (без редукции, без ё, щ как шч, г фрикативное везде кроме низкого штиля?). Лично мне не нравилось читать даже самые что ни на есть пражские листки с носовыми гласными или самые македонские памятники с я-образным ятем.

[graf-g.livejournal.com]

Мне кажется, это разные вещи - одно дело родной язык, другое дело - иностранный, да и не тогдашние нормы чтения, а ошибки конкретного лица. Тогда мы должны точно знать, как именно ошибался Пушкин. Может быть, он читал "те гонеймоон".

[art-serebren.livejournal.com]

1) Едва ли.
2) Совершенно определённо. И даже Гёте читать без ё, чтобы рифмовалось со "свете".

[pauldol.livejournal.com]

Первое предложение звучит исключительно мрачно.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Очень интересно читать.
Наверно, из этого отсутствия транслитераций появился загадочный поэт Гейне (через звук Г) и подобные ему.

[mitrius.livejournal.com]

Гейне, конечно, появился ещё в XIX веке по тогдашним правилам транслитерации: H = Г (тогда фрикативное ещё было в лит. норме), ei = ей, по значительной части немецких диалектов, в том числе остзейскому.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Да, но я говорю о произношении.

[mitrius.livejournal.com]

русское произношение под влиянием русского написания, конечно :))

это и с русскими словами бывает типа глубо[к'и]й :)

[tacente.livejournal.com]

Смоктуновский прямо начал с французского текста, серьезно? надо же.

[thambarskelfir.livejournal.com]

Вспоминаются разные издания "Войны и мира". Правильно ли я помню, что были нетривиальные издания, где французский текст, вопреки обыкновению, был в сносках, а толстовский перевод -- в основном тексте?

[petro-gulak.livejournal.com]

Не совсем так. По крайней мене в одном из прижизненных изданий французского текста не было вообще - он быль сплошь заменен на (авторский) перевод. В журнальной публикации первых частей ("Русский вестник") сноски были, однако с примечанием - мол, поясняем для тех читателей, которые плохо знают французский.

[thambarskelfir.livejournal.com]

Точно! Большое спасибо.

[mitrius.livejournal.com]

Простите, откуда Вы это знаете? Меня об этом совсем недавно спрашивал В. А. Успенский! Было бы очень ценно.

[petro-gulak.livejournal.com]

Что именно "это"? Относительно авторского перевода - кажется, из книги Э.Зайденшнур о "Войне и мире"; а с тем номером "Русского вестника" (№ 1 за 1865) я в свое время работал, но точной выписки под рукой нет.

[mitrius.livejournal.com]

спасибо!!

[f-f.livejournal.com]

неужели советский человек был должен владеть правилами чтения на всех языках, но не самими языками?

Гы. Есть два языка, правилами чтения на которых я вполне владею (как-то так получилось), а ими самими - нет. Это французский и венгерский.

[mitrius.livejournal.com]

Durchlaucht, но Вы-то не простой советский человек :))

Любопытно, что такой просвещённый чел, как Марк Алданов, мадьярской грамотой не владел и писал "Эрсецсбет Кирали", "Чик-Шент-Кирали и Крашна горка" и т. п.

[xgrbml.livejournal.com]

Видал я книгу, где даже veto переводилось как "Вето (лат.)"

В "зеленом" собрании сочинений Тургенева zut в сноске переводилось как "зют". Когда был школьником, сильно недоумевал.