kill'em all

[mitrius]

Требовалось определить стихотворный размер. Девочка В. правильно определила – четырехстопный ямб. Комиссия говорит – именно ямб, четырехстопный, был в задании. А компьютер ответ не засчитал. Потому что правильный ответ – ямб. Тупо – ямб. Без умничанья. <...>

— Мамаша, вы с этим ямбом уже четырнадцатая за сегодняшний день. Да, мы знаем, что ответ правильный, но ничего сделать не можем, — сказали филологини из апелляционной комиссии подруге О.

и много было там других примеров

еще кое-что по стиховедческой части (Песков)
Конечно же Николай I . Так вот. Компьютер ответ не засчитал. Написали Николай Первый - тоже не засчитывает. Оказывается надо писать Николай 1.

ср. также про натрий, моё любимое

а что же иного-то же / вы от него ожидали

Comments

[mevamevo.livejournal.com]

Тесты - зло. А когда их ещё через одно место начинают внедрять и использовать - так тут уж действительно горе от ума получается.

Я уже который год работаю в приёмной комиссии университа и постоянно убеждаюсь, что даже на тех, кто результатами своего тестирования доволен, положительным образом эти тесты никак не отражаются... :(

[isya.livejournal.com]

тесты бывают очень разные.
конечно, любой тест имеет ограничения просто из-за своей формы. например, дети с болезнями типа синдрома расстройства внимания (или как это называется - не помню точно) их не могут нормально сдать. да и вообще разные люди по-разному способны к восприятию этой формы, тест кому-то дает дополнительные очки просто потому, что человеку такая форма поддается. и все другие формы экзаменов работают так же - есть люди, которые очень плохо могут сдавать устные экзамены, и вообще градация есть.

но эти ошибки с правильным написанием - это не проблема теста как формы сдачи экзамена. я не очень много знаю про международный опыт, но могу Вам сказать, что, скажем, американские предметные аспирантские экзамены - устроенные как раз по принципу multiple choice, т.е. классический тест - прекрасно проверяют знания по соответствующему предмету. с оговоркой про личные склонности, конечно, но тем не менее.

правда, в английской литературе я мало что понимаю, поэтому этот их тест я не могу серьезно оценить, но судя по всему, он тоже очень хорошо сделан.

в общем, не в унитазах тестовой форме дело, а в головах.

[mevamevo.livejournal.com]

Я готов признать, что тесты представляют собой иногда приемлимый способ для массовой, предварительной и поверхностной (скрининговой, так сказать) оценки общих, начальных и базовых знаний по отдельным дисциплинам, материал которых хорошо формализуем. Но использовать их как единственный (или хотя бы основной) способ итоговой оценки знаний и умений по всем дисциплинам, какие только существуют - это бред.

Согласитесь, совершенно тупо сдавать по тестам, скажем, плавание ("Какую руку нужно поднять?.. А куда движется левая нога?..) - нужно просто "поместить тело в жидкость" :). Или такой пример: знание, скажем, рентгенодиагностики проверять по тестам, конечно, можно; там имеется значительное количество достаточно хорошо формализуемого материала. Но когда речь идёт о реальном анализе реальной рентгенограммы отличное знание базовых формальных признаков совершенно не гарантирует хорошего результата, так как это требует комплексного анализа многочисленных признаков и сторонних факторов (ну и плюс опыт или, если хотите, интуиция, хотя это одно и то же в данном случае). Тесты этому не учат и проверить подобные умения никак не смогут. Наоборот - всеобщая "тестизация" приучает народ мыслить максимально прямо и буквально, а также надеяться только на память. В итоге народ просто разучивается думать. :(

[kovalenin.livejournal.com]

Совершенно верно. Именно "общих, начальных и базовых" - уже на вопрос, чему равен синус пи, можно правильно ответить и по ошибке.
Сейчас учебный процесс в школе начал перестраиваться под требования ЕГЭ: обнаружилось, что "под ЕГЭ" и "под традиционный экзамен" надо учить совсем по-разному.
В результате прививание умения рассуждать постепенно сходит на нет. В частности, постепенно исчезает геометрия (которая ещё прежде стала необязательным экзаменом), смысл которой - научить рассуждать и доказывать (в отличие от алгебры, где дрессируются технические навыки).

[mevamevo.livejournal.com]

Согласен.

А геометрию в школе уже, кажется, вообще не изучают! Я преподаю в медвузе, у нас гениев-математиков, конечно, мало, но знать хотя бы о сумме углов треугольника, как мне кажется, должен каждый. Но каждый второй умудряется этого не знать...

[isya.livejournal.com]

но в институты не сдают рентгенодиагностику.

и больше того, главная задача вступительных экзаменов, даже в их традиционном российском варианте - это разбить по некоторой весьма условной шкале баллов множество поступающих. причем это делается разными экзаменаторами, которые совершенно необязательно имеют стабильные критерии внутри набора экзаменаторов; больше того, нет даже гарантии, что одинаково сильных поступающих один и тот же экзаменатор оценит одинаково.

случайный выбор вопросов на этих экзаменах превращает их почти что в лотерею - ведь можно и случайно неплохо ответить на полученный вопрос, не зная почти ничего больше, и имея лишь неплохое общее представление о других частях сдаваемого предмета...

тем не менее, эта система работала десятилетиями, и все были довольны.
по сравнению с ней принципиальная схема ЕГЭ-системы ничуть не хуже. просто она непривычна, но практически все ее недостатки есть и у старой системы.

другое дело, что реальные ЕГЭ-экзамены, похоже, нередко совершенно бездарно организованы. к счастью, поскольку они одни на всю страну, мы хотя бы про это знаем - а про ужасно сделанные экзамены в каком-нибудь одном конкретном институте никому особенно не интересно узнавать.

[kouprianov.livejournal.com]

+1 на местах много чего всегда творилось, но никто этого как бы не видел в масштабах страны. С другой стороны, это подает надежду на то, что ЕГЭ в результате доведут до ума.

[mevamevo.livejournal.com]

Радиодиагностику изучают и сдают чуть позже - на третьем курсе медвуза. И тут "тестовый" подход со всеми его дуболомными последствиями ещё опасней, согласитесь. А он внедряется ого-го ещё как, Вы уж мне поверьте...

Да, безусловно, традиционная система тоже не лишена недостатков, но она как-то "более человечна". Тот, кто хорошо учился весь семестр, вряд ли вытянет билет, который он совсем не знает. А "успехи" полного двоечника на одном-двух экзаменах всё равно не сделают его гением успеваемости в целом.

Обиднее всего то, что наши умные чиновники путём всякого рода реформ типа введения ЕГЭ, новых программ, Болонских процессов и прочей ерунды (внедряющейся в спешке и, в основном, из соображений "сделать у нас как там") всерьёз надеются вытянуть нашу науку на Западный уровень при прежнем финансировании, просто несопоставимым с тем, что имеется "у них там". Ну, это уже другая грустная история...

[isya.livejournal.com]

Вы знаете, я попробовал в качестве студента две системы - классическую МГУ-шную, с экзаменом как самым важным тестом знаний, и чуть-чуть - хорошую (т.е. на хорошем факультете) аспирантскую американскую по моей специальности. а она такая: экзамена как такового вообще нет, есть много очень серьезных, "творческих" домашних заданий, которые сдаются в течение семестра, посещение лекций, и небольшая курсовая, сдающаяся в конце курса (начинают ее еще в семестре, заканчивают во время сессии, т.е. после конца занятий.)

я могу сказать, что вторая система, похоже, дает намного более серьезный эффект и большую пользу студенту. хотя я был одним из формально лучших студентов моего потока по оценкам, я могу сказать, что далеко не все свои пятерки получил заслуженно - т.е. я вовсе не знал все билеты, или даже вытянутый билет, на пятерку, и тем не менее ее получал.
и у меня осталось очень тяжелое чувство от этих экзаменов с множеством билетов, которые содержат куда больше материала, чем содержали лекции, и огромное количество информации, которую можно только запомнить - потому что ни времени, ни помощи в том, чтобы понять значимость этого материала, не было.
конечно, что-то в голове все равно осталось, но это та еще каша, честно говоря. и, скажем, сейчас, возвращаясь по работе к какой-нибудь истории русского языка, я понимаю, что многие вещи, которые по идее входили в программу и должны бы были быть "выучены", по условиям курса, я способен воспринять и оценить только сейчас - и только те, которые я сам достаточно времени трогаю руками.

конечно, это может быть индивидуальным эффектом - другим людям, наоборот, классический экзамен может оставлять лучшие чувства и лучшие знания.

---
что касается конкретно ЕГЭ - мне казалось, что главная заявляемая цель не столько вывести науку куда-то, сколько сделать образование более доступным. и это очень хорошая цель, по крайней мере для человека левых взглядов вроде меня, который не верит, что дети из деревни или из бедной семьи вообще не должны думать об университетах. конечно, одного ЕГЭ для этого недостаточно, но определенные барьеры его введение все-таки убирает - например, необходимость знать _специфику того, как принимают предмет в твоем вузе_.

что до болонских процессов и финансирования - понятно, конечно, что невозможно оставить все как есть и вдруг получить лучший результат. понятно и то, что если просто увеличить кол-во денег, это само по себе тоже еще мало что даст. грустная история, конечно.

[mevamevo.livejournal.com]

Если Вы практиковали "американскую" систему, будучи уже натасканным на нашей, то нет ничего удивительного в том, что она показалась Вам и удобной, и не слишком деструктивной - всё-таки хорошая школа уже за плечами была. А если с детского сада наших детей одними тестами тренировать - загнёмся. В Европе и Америке совсем другой уклад жизни, их система образования достаточно неплохо соотносится с их общественным устройством, а у нас всё совсем другое, поэтому глупо встраивать их систему образования в наши дикие реалии.

Мне искренне непонятно, как ЕГЭ может сделать образование более общедоступным. Кто хорошо учился раньше - тот поступит в вузы и с ЕГЭ. Кто раньше тупил, тот и сейчас будет тупить; кто раньше башлял - тот и сейчас башляет. Просто глупая ломка старого и замена прежнего бардака новым.

Ну да, о грустном не будем...

[isya.livejournal.com]

Ваше мнение о ЕГЭ - это, как мне кажется, мнение человека с хорошими стартовыми социальными возможностями, уже получившего образование в существовавшей системе. конечно, для людей этого социального слоя естественно не видеть ее проблем - потому что система устроена ровно так, что этому слою дает режим благоприятствования.

существовавшая российская система имеет как минимум две очень серьезных проблемы: 1) чтобы сдать экзамены, нужно приехать в университет, что далеко не любая семья поступающего может потянуть. 2) в каждый вуз экзамены принимаются по специфическим программам. даже если экзамены совершенно честные, те поступающие, которые имели больше инсайдерской информации (начиная от учителей/курсов/репетиторов, знающих требования/особенности конкретного вуза, и до специальных пособий, вузом выпускаемых) - имели преимущество. это преимущество вовсе не связано с тем, что кто-то больше "тупит". просто ресурсы у всех разные.

ЕГЭ убирает эти две очень серьезные проблемы, которые делают поступление в вуз намного сложнее для детей не из больших городов, и не из семей с родителями с высшим образованием.
конечно, это далеко не все проблемы, которые существуют, поэтому ЕГЭ вовсе не панацея. но это шаг в очень правильном направлении - именно как схема приема экзаменов, а не конкретный ЕГЭ, который мы имеем сейчас.

[mevamevo.livejournal.com]

Когда я поступал после школы в свой университет (где сейчас и работаю), мои стартово-социальные возможности были ниже средних. Единственно, что жил я, конечно, не в глубинке и доехать до университета из дома занимало у меня не более трёх часов. С репетитором занимался буквально неделю перед вступными экзаменами, ни о каких специальных требованиях/программах в моей будущей alma mater не интересовался. Ехал на экзамен, просто зная, что физику я знаю лучше многих других - и сдал на "отлично".

Что ж, может быть, я чего-то недопонимаю ещё. Дай бог, чтобы Ваш оптимизм в отношении ЕГЭ оправдался как можно раньше. Я просто рассматриваю это нововведение в контексте всего перманентного реформирования образовательной системы, которое длится (во всяком случае у нас на Украине) уже лет 8 - и конца реформам не видно. С каждым годом нововведения, с которыми непосредственно мне приходится работать, становятся всё бредовее и бредовее. Если система независимого внешнего тестирования (так у нас называют аналог ЕГЭ) окажется приятным исключением на общем чёрном фоне - я буду только рад.

[isya.livejournal.com]

Вы жили всего в трех часах от университета - это уже очень многое дает (не только напрямую, конечно). у меня были примерно такие же стартовые условия в этом плане, плюс родители с высшим образованием (может быть, Ваши тоже, просто Вы не сказали :), только сказали, что Ваши стартовые возможности были ниже средних). плюс "обычная", но очень неплохая школа, с несколькими хорошими учителями, к которым мне повезло попасть.

это все - очень хорошая фора.

а с ЕГЭ - посмотрим, что получится. меня очень огорчает потрясающий непрофессионализм тех, кто делает по крайней мере некоторые предметы, и вообще характерная для России трудность добиться от чиновников хоть какой-то прозрачности и подотчетности. не знаю, как с последним на Украине - боюсь, что вряд ли на порядок лучше, чем в России.

[mevamevo.livejournal.com]

Боюсь, как бы на Украине всё не оказалось на порядок хуже... :)

[mitrius.livejournal.com]

не знаю, какое у меня расстройство, но я тесты еще в 199* году писал с вероятностью случайного испытания

как у той блондинки в анекдоте -- "встречу или нет"

один из первых моих постов: http://www.livejournal.com/users/mitrius/17439.html

[isya.livejournal.com]

да, очередной идиотический пример вопроса, конечно.

но я правда думаю, что это проблема бездарно сделанных тестов, а не формы как таковой. попробуй как-нибудь, если будет время, посмотреть на GRE по англ. литературе. я не гарантирую, что это прекрасный тест - не знаю, но по крайней мере есть неплохой шанс, что это все же не случайное испытание.