совьет инглиш
Jul. 12th, 2006 07:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mitrius![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
kassian рассказывает про чтения Тронского:Вот еще сцена: на конфу приехал один иностранец -- итальянка, со свершено явной итальянской фамилией. Делала доклад по-английски. После доклада встала одна из бабушек и четким, звонким голосом пионервожатой спросила: "Скажите нам, почему вы решили делать доклад на английском языке перед русскоязычной аудиторией? И второй мой вопрос: на каком языке -- британском или американском -- вы считаете, вы говорите? После того как вы ответите, я смогу оценить ваше произношение". Больше вопросов по этому докладу не было, а мне пришлось держаться за ноутбук, чтобы не упасть пацтол.
Да, вот эти наши инязовцы, не видевшие ни единого носителя соотв. языка (по условиям времени), но неколебимо уверенные в возможности "оценить произношение" -- что-то совершенно потрясающее. Крайне монолитное поколение. Многих таких знавал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
По поводу чуть ниже
Date: 2006-07-12 04:36 pm (UTC)Re: По поводу чуть ниже
Date: 2006-07-12 06:52 pm (UTC)если уж на то пошло
Date: 2006-07-12 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-12 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-13 05:26 pm (UTC)По терминологии ННК: "ученик И.М.Дьяконова".
Работает в ИЯ (Москва). Кажется, недавно защитил докторскую.
Ведет, например, "Курс Санскрита по методике изучания сакральных текстов": http://www.devanagari.ru/
Re: если уж на то пошло
Date: 2006-07-13 08:14 am (UTC)Re: если уж на то пошло
Date: 2006-07-23 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-23 05:44 pm (UTC)Здравствуйте, Петя, давно Вас не видел, кстати.
no subject
Date: 2006-07-24 08:19 pm (UTC)A pro shizjak -- sami davno udivljaemsja :)
Прости меня, Митя, но
Date: 2006-07-23 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-23 07:32 pm (UTC)Прости меня, Петрарк, но я не Лаур...
Date: 2006-08-24 07:41 pm (UTC)Re: если уж на то пошло
Date: 2006-07-24 04:50 pm (UTC)К вопросу об уме ННК
Date: 2006-07-13 06:35 am (UTC)2. Тронские чтения - лучшая конференция по к.ф. в России, причем только благодаря усилиям ННК. Это дико трудно, учитывая, например, то обстоятельство, что некоторые неплохие ученые НИКОГДА не пойдут (даже послушать) на конференцию, где в программе значатся другие неплохие ученые. Это дико трудно из года в год делать так, чтобы идиотов пришло как можно меньше, умных как можно больше, и чтобы при этом никто не поссорился и не обиделся и не стал говорить и делать гадостей. Этика + политика.
3. Если же на начальственном посту вести себя конфронтационно, то для науки пользы будет мало, а тебя со временем снимут с руководства, наполовину сократят Институт и т.д. Знаете ли Вы о том, что после ухода Барулина Афанасьев твердо решил в наказание на год-два ПРИОСТАНОВИТЬ прием студентов в новообразованный Ин-т лингвистики РГГУ? Представляете, что бы это было с нашим с Вами ИЛ? Только чудом Кронгаузу еt al. удалось его уговорить, а ведь дедушка уже был к тому времени совсем некликабельный!
Это уже политика. А ННК приходится ею заниматься все время - в ущерб своему собственному очень значительному научному потенциалу (это я могу оценить как филолог-классик). Так что прошу Вас, не надо его академегом.
3. Вот еще что: обычно в сети выкладываются тезисы конф. Я позабочусь, чтобы они были и в этот раз, хотя не обещаю. Тогда все сами смогут всё оценить.
Re: К вопросу об уме ННК
Date: 2006-07-13 08:13 am (UTC)Конечно, было бы интересно знать, в какой формулировке Касьян задал свой вопрос, что это вызвало такую реакцию.
А академегом его надо, уж извините. Но это не его вина, а нашей окодемии.
Re: К вопросу об уме ННК
Date: 2006-07-13 08:59 am (UTC)Я думаю, еще тут часть вопроса в научных стандартах. Я вполне могу себе представить, что некая достойная обсуждения идея о языке или каком-то его элементе может быть высказана в вопиюще не строголингвистической форме. Нормального лингвиста ОСиПЛовской формации это возмутит, а нормального традиционного филолога возмутит это возмущение, и оба по-своему будут правы.
Re: К вопросу об уме ННК
Date: 2006-07-13 09:03 am (UTC)Re: К вопросу об уме ННК
Date: 2006-07-13 10:54 pm (UTC)> Я вполне могу себе представить, что некая достойная обсуждения идея
> о языке или каком-то его элементе может быть высказана в вопиюще не строголингвистической форме
Если речь идет о реакции ННК на дискуссию после шумерского доклада, то должен заметить (хотя я и не бог весть какой специалист по шумерскому, точнее, вообще не специалист), что идеи докладчика вряд ли подпадают под определение "достойная обсуждения идея". А безграмотность в терминологии -- это был только соус сверху.
Так что (естественно только на мой взгляд) ННК показал себя не с лучшей стороны. А (ложная во всех смыслах) аргументация, что докладчик -- ученик И.М.Дьяконова, -- это было уже верхом цинизма.
К вопросу об уме ННК и не только
Date: 2006-08-23 09:00 pm (UTC)Владимир Владимирович не раз попадал под огонь достаточно малообъективной критики Милитарёва в Москве на Сеферах за свои нередко вольные индоевропейско-шумерские лексические сопоставления. Но Милитарёв ругал его и за то, что в мировой шумерологии уже было к тому времени общепризнано: за лексические заимствования из шумерского в семитские.
ННК защищал мундир питерского востоковеда, формально, кстати, числящегося учеником Дьяконова, чей авторитет казался ему незыблем. Всё по-питерски. Интеллигентно, корректно и очень даже с лучшей стороны.Никакого цинизма.
Вы скажете, что Емельянов не имеет систематического филологического образования: это не совсем так. При его исторических и философских регалиях необходимо отметить, что он закончил два года отделения Арабской филологии и сдавал общие лингвистические дисциплины. К тому же и лично он весьма воспитанный и интеллигентный человек (Вы и сами в том убедились).
Re: К вопросу об уме ННК и не только
Date: 2006-08-23 09:08 pm (UTC)Никакого цинизма, просто такова история.
Date: 2006-08-23 09:45 pm (UTC)