к предыдущему: продолжаем изучать массовое сознание

[mitrius]

Нет, псевдонаука и люди, сошедшие с ума, меня занимают мало. Меня интересует массовое сознание, на котором это произрастает. И кто, главное, всё это произрастил. И как на такой челлендж отвечать :)

Зря вы так... Он же делает важное дело. Пытается сделать сдвижку сознания. В науке накопилось столько мифов, которые она не может преодолеть. Стериотипы всегда хуже в истории (и вообще в науке), чем фантазии. В школе учат, что история, это даты, или в широком смысле "знания" о том, что о прошлом думают профессионалы. А на самом деле История - это Смыслы. Т.е. Задоронв прав: ПОНИМАТЬ важнее, чем ЗНАТЬ.

Если ты компетентен, то ответить можно было тремя предложениями.

Ведь "текст" нельзя воспринимать напрямую. Прежде всего нужно задать себе вопрос "почему летописец ЭТО написал". Все летописи и хроники были ангажированы и ситуативны. Ведь История - это всегда (или почти всегда) политический заказ.

Но в любом случае Задорнов хотя бы показал всей этой мутной истеричной профессуре, как ведут себя интеллигентные люди

Вот тут про это настроение хорошо: http://otte-pelle.livejournal.com/853512.html

Comments

[otte-pelle.livejournal.com]

почитала у Вас комменты на предыдущий пост - и еще больше расстроилась, то есть действительно, так и есть, люди курят на лестнице, переживая за любимого артиста, а эти типа яйцеголовые не дают ему радоваться прелестям родного языка.
Это тупик какой-то, аргументация принципиально не пересекается -
- "у вас антинаучный бред" - "а мы близки народу и несем добро, пора давно поднять русский язык с колен".
По этой логике получается, что ученые посягают на живой великорусский, как вивисекторы его душат и подчиняют правилам - а он, смотри-ка, радует сердце, переполняет нас гордостью за отечество, и любимые народом артисты встают на его защиту.
Любовь ученого, состоящего в бережном и ответственном отношении к истории языка, проигрывает в рейтинге этому соплежуйству, как документальный фильм ВВС уступает "Ширлям-мырлям".

[lantse.livejournal.com]

Я как-то удивилась, прочитав у Вас, что у филологов нет опыта противостояния этим бредням. Ведь историческое и сравнительное языкознание - всё же точная наука (более-менее), в отличие от истории, и там "доказывать" гораздо легче.

[otte-pelle.livejournal.com]

я говорила только о личном ораторском, риторическом опыте сидящих там людей. Спокойного, юмористического, подчеркнуто вежливого отношения - не хватило.
Аргументации навалом. Но если начинать с крика: вы псих или негодяй? - плохая тактика. И тем более обидно после этого, что не прозвучали веские аргументы

[lantse.livejournal.com]

К сожалению, у нас очень мало хорошей популярной литературы, даже сослаться бывает не на что.
Недавно как раз дискутировала на одном форуме со сторонником "православной инглиистической веры", по которой славяне 153 000 лет назад прилетели с Марса. Много думала.
Вот, кстати, статья на данную тему, на которую в подобных дискуссиях можно ссылаться (ибо написана язычником)
http://s-slovo.narod.ru/st-kaz3.html

[wlite.livejournal.com]

Потому оно и сравнительно-историческое, что истории там дофига. С той разницей, что когда бредни про историю, то человек ещё готов слушать исторические аргументы. А когда про слова, то он считает, что история тут лишняя, только запутывает. Ведь достаточно просто посмотреть на слова и понять, что они похожи.
А то что эти народы не контактировали в то время, так это учёные врут, чтобы правду затуманить. Выходит, что борьба с этимологическими бреднями требует внимания сразу к 3-м вопросам: семантике, истории и фонетическим закономерностям. А фрику на историю плевать, а в семантике и фонетике руководствуется лишь принципом "а ведь похоже!".

[lantse.livejournal.com]

У людей лингвистической подготовки - ноль. Просто ноль. Школа сейчас не даёт абсолютно ничего.
За 8 лет преподавания латинского ровно ОДИН человек на первом занятии у меня сказал, что сонорные отличаются от остальных согласных тем, что в их образовании участвует голос, а не тем, что они "непарные". (На такое я отвечаю, что в ирландском они очень даже парные))).
В школе приучают рассматривать только факты русского языка. Отсюда и половина этого бреда.

[rayskiy-sergei.livejournal.com]

Ну, конечно! Давайте опять всё свалим на школу.

А вот я посмотрю на Вас, когда Вы попробуете, использовав законные 20% нагрузки, впихнуть в школьную программу сравнительное языкознание, а заодно (чего уж там мелочиться!) палеолингвистику, а потом будете доказывать рассерженным мамкам, что это нужно их детям.

[lantse.livejournal.com]

Э нет, так не пойдёт. А детям нужна геометрия в том объёме, в котором её дают в школе? Нужна алгебра? Нужна физика? Какой процент людей, летящих на самолёте,понимает, почему он летит? Я вообще ничего не помню из этого и могу только считать в пределах четырёх (хотела даже написать - трёх))) действий.
Школьная программа по точным наука предусматривает знакомство школьника с тем, как данная наука работает (в химии - формулы, таблица Менделеева, эксперименты и т.п.).
А язык - это единственный предмет, о котором дети в школе вряд ли узнают, как он вообще функционирует.
Мамам, по-моему, вполне можно объяснить, что усвоение общих сведений о языке облегчает усвоение НЕСКОЛЬКИХ иностранных языков, что в современной жизни становится всё более и более необходимым.
Если человек мне начинает рассказывать, что гуманитарные науки должны постигаться чувствием, а не разумом, если он начинает мне рассказывать, что "гРАмота - "г"(к), "РА" -бог, "мот" мат" (слово по-древнеиндийски), приобщенный к божественным словам" - это значит, что ему в школе не рассказали, как работают гуманитарные науки и не дали элементарных знаний по истории.

[rayskiy-sergei.livejournal.com]

"Э нет, так не пойдёт". - Вольно Вам! Я работаю в школе 16 лет и могу под клятвой подтвердить: никакой предмет не встречает такого сопротивления, как русский язык (если не считать литературу). Ничего они не поймут про английский и другие языки, поскольку "добрая и хорошая" учительница английского всегда ставит их детям пятёрки, хотя я точно знаю, что с таким знанием русского языка у шестиклассников не может быть и тройки при изучении любого иностранного.

Вы, видимо, очень хороший человек... Не ходите в школу преподавать - разочаруетесь в жизни :) Проблема в том, что родителей, способных понять предложенные Вами объяснения, от силы одна сотая процента (а может, я слишком оптимистичен).

Конечно, Задорнов несёт чушь. Но ему хорошо, потому что за чушь эту прекрасно платят, а "пипл хавает". И вряд ли мы что-нибудь сможем сделать.

[mitrius.livejournal.com]

> русский язык (если не считать литературу).

во-во. ещё почему-то принято считать, что это один предмет :(

[rayskiy-sergei.livejournal.com]

О! У меня была целая эпопея с одной мамочкой, которая отказывалась понимать, почему за сочинение ставят две оценки, да ещё и на разные страницы журнала, а главное - почему у её сыночка по русскому языку четыре, а по литературе два. И формулировка была именно такая: "Это же один предмет!"

[alexvolucer.livejournal.com]

О да, это точно.
У меня в школе русский язык вызывал устойчивое ощущение типа "я же грамотно пишу, на фиг мне нужно ещё подчёркивать что-то волнистой чертой".
Но, по-моему, тут дело не только в учениках. Мне кажется, никто никогда не говорит, зачем это всё нужно, не упоминает такую науку лингвистику (не в учителях дело, просто такая программа, наверное).