![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
совьет инглиш
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
kassian рассказывает про чтения Тронского:Вот еще сцена: на конфу приехал один иностранец -- итальянка, со свершено явной итальянской фамилией. Делала доклад по-английски. После доклада встала одна из бабушек и четким, звонким голосом пионервожатой спросила: "Скажите нам, почему вы решили делать доклад на английском языке перед русскоязычной аудиторией? И второй мой вопрос: на каком языке -- британском или американском -- вы считаете, вы говорите? После того как вы ответите, я смогу оценить ваше произношение". Больше вопросов по этому докладу не было, а мне пришлось держаться за ноутбук, чтобы не упасть пацтол.
Да, вот эти наши инязовцы, не видевшие ни единого носителя соотв. языка (по условиям времени), но неколебимо уверенные в возможности "оценить произношение" -- что-то совершенно потрясающее. Крайне монолитное поколение. Многих таких знавал.
no subject
no subject
Впрочем, классиков вообще-то итальянскому должны учить, насколько я знаю.
no subject
Т.о. на примере данной бабушки не рекомендую делать расширительные выводы о чем бы то ни было в силу ее иррациональности.
* * *
Прошу прощения, если кого чем обидел, и поясняю, что я отношу себя к партии вышеупомянутого академика. В общем, сложно все, когда наука, политика и мораль так тесно переплетаются... (ср. также подзамочный пост ОФ о защите сами знаете кого)
no subject
конечно, в таком виде это патология, но в менее остром варианте я такое видал не раз
P. S. простите, что никак пока не реагирую на Ваше предложение о Я. -- всё как-то тяжело :( но я помню.
no subject
* * *
Спасибо, что помните о Я. Я пока отдал книгу сенсею и уезжаю в отпуск. Но с середины августа я буду в Москве, а книга ко мне вернется. Так что...
no subject
Понимаешь, какая штука. Я бы сейчас не взялся идентифицировать хотя бы кого-нибудь из этих старушек. Т.е. внешне они производили примерно одинаковое впечатление.
Плохо не то, что они есть. В конце концов, они заслужили. Да и как им откажешь от участия в конференции.
Плохо, что эти доклады составляли почти что основной фон мероприятия. Вот это было огорчительно.
no subject
Что касается бабушек, то, на мой взгляд, они очень разные (я примерно представляю себе, кто именно туда ходит/ездит), но верно, конечно, то, что период их научного формирования, мягко говоря, не отличался расцветом классической филологии в нашем отечестве.
Ну и еще добавлю, что у нормального лингвиста и нормального филолога-классика очень различаются взгляды на науку, да и мировоззрения в среднем тоже.
no subject
Конечно разные. Но со строны и именно в контексте прошедшей конференции они смотрелись на одно лицо. Это скорее говорит даже больше о конференции, нежели о старушках.
Николай Николаевич, безусловно, большой молодец, что уже 10 лет собирает эти чтения. Тут я с тобой (см. ниже) полностью согласен.
Но это не значит, что в этой ситуации нельзя что-либо критиковать.
Я не ездил на эти чтения лет 5 и вижу, что в этот раз было не в пример скучнее и слабее, чем в первые годы их проведения.
Второе, за что можно критиковать организаторов -- их общий принцип: "каждая пылинка -- витаминка". Т.е. кто к нам с докладом придет, тот в программу и попадет. Причем с лицемерным аханьем, какой это замечательный специалист и ученый.
М.б. я это слишком резко это говорю, но думаю, найдется некоторое кол-во людей, со мной согласных.
> Ну и еще добавлю, что у нормального лингвиста и нормального филолога-классика
> очень различаются взгляды на науку, да и мировоззрения в среднем тоже.
Если под "нормальным лингвистом" ты имеешь в виду меня, то это ошибка. Я не нормальный лингвист. Не в том смысле, к-рый имеют в виду
Я вообще считаю своим научным иделом младограмматиков, про к-рых невозможно было сказать, кто они -- лингвисты или филологи.
И кстати в моем понимании слова "нормальный филолог-классик" должны подразумевать что-то достаточно близкое к этому же.
Или что понимаешь под "нормальным филологом-классиком" ты?
no subject
2. Принцип "пылинка-витаминка" (!прикольно как!) выдерживался на моих глазах далеко не всегда. Некоторым докладчикам ответом было мрачное молчание, с другими оживленно, хотя и уважительно спорили (в т.ч. ННК), третих жестко критиковали (меня пару лет назад - очень помогло выстроить аргументацию), о четвертых просто вытирали ноги (пару раз так делал ННК). Многих не допускали к конференции, хотя они своевременно присылали тезисы по форме нормальные. Кого-то отрезали по срокам или под другими предлогами, которые формально сохраняли позицию "миру-миру". (Контрпример: для гениального доклада Марии Сергеевны, тезисы к которому она прислала дней за 10 до конфы, ННК задержал производство тезисника, и добавил его в конец, потому что менять макет уже не успевал.)
3. Что касается тернарной оппозиции нормальный лингвист - ты - нормальный филолог-классик, то это долго писать, да у меня и нет точного ответа. Здорово было бы встретиться-поговорить, но я сегодня уезжаю в отпуск до 5 августа. Прошу меня простить.
no subject
Среди тех, кого не пустили к какой-либо год или кого разнесли на дискуссии после доклада, много ли было людей старше 30 лет? Или это была преимущественно молодежь?
Ты понимаешь, что я хочу сказать.
no subject
Ответ очевиден, но, вроде, мы договорились, что "старушки заслужили". Просто в старушки в данном случае попадается несколько раньше обычного.
Констатирую, что обсуждение зашло немного не в ту сторону, в которую я хотел (= ты припер меня к стенке), и предлагаю вынести ее за рамки ЖЖ (= сдаюсь на милость победителя).
Впрочем, что касается "не пустили", у меня нет хорошей статистики по возрасту (как легко догадаться).
no subject
И суть, что между 30 годами и "старушками" -- большой зазор, куда попадают многие участники Чтений.
Всё-всё. Закругляюсь. Мы друг друга, кажется, поняли.
> и предлагаю вынести ее за рамки ЖЖ
Это с удовольствием. Кроме того меня действительно интересует твое мнение, каков сегодня есть (должен быть) нормальный филолог-классик.
no subject
no subject
no subject
(вообще-то изначально кафедр было три, но потом их поделили)
no subject
ну, или девять, число более аццкое
no subject
no subject
Девять английских кафедр, и в каждой - по сам-знаешь-кому. И все разные 8)))
По поводу чуть ниже
Re: По поводу чуть ниже
если уж на то пошло
no subject
no subject
По терминологии ННК: "ученик И.М.Дьяконова".
Работает в ИЯ (Москва). Кажется, недавно защитил докторскую.
Ведет, например, "Курс Санскрита по методике изучания сакральных текстов": http://www.devanagari.ru/
Re: если уж на то пошло
Re: если уж на то пошло
no subject
Здравствуйте, Петя, давно Вас не видел, кстати.
no subject
A pro shizjak -- sami davno udivljaemsja :)
Прости меня, Митя, но
no subject
Прости меня, Петрарк, но я не Лаур...
Re: если уж на то пошло
К вопросу об уме ННК
2. Тронские чтения - лучшая конференция по к.ф. в России, причем только благодаря усилиям ННК. Это дико трудно, учитывая, например, то обстоятельство, что некоторые неплохие ученые НИКОГДА не пойдут (даже послушать) на конференцию, где в программе значатся другие неплохие ученые. Это дико трудно из года в год делать так, чтобы идиотов пришло как можно меньше, умных как можно больше, и чтобы при этом никто не поссорился и не обиделся и не стал говорить и делать гадостей. Этика + политика.
3. Если же на начальственном посту вести себя конфронтационно, то для науки пользы будет мало, а тебя со временем снимут с руководства, наполовину сократят Институт и т.д. Знаете ли Вы о том, что после ухода Барулина Афанасьев твердо решил в наказание на год-два ПРИОСТАНОВИТЬ прием студентов в новообразованный Ин-т лингвистики РГГУ? Представляете, что бы это было с нашим с Вами ИЛ? Только чудом Кронгаузу еt al. удалось его уговорить, а ведь дедушка уже был к тому времени совсем некликабельный!
Это уже политика. А ННК приходится ею заниматься все время - в ущерб своему собственному очень значительному научному потенциалу (это я могу оценить как филолог-классик). Так что прошу Вас, не надо его академегом.
3. Вот еще что: обычно в сети выкладываются тезисы конф. Я позабочусь, чтобы они были и в этот раз, хотя не обещаю. Тогда все сами смогут всё оценить.
Re: К вопросу об уме ННК
Конечно, было бы интересно знать, в какой формулировке Касьян задал свой вопрос, что это вызвало такую реакцию.
А академегом его надо, уж извините. Но это не его вина, а нашей окодемии.
Re: К вопросу об уме ННК
Я думаю, еще тут часть вопроса в научных стандартах. Я вполне могу себе представить, что некая достойная обсуждения идея о языке или каком-то его элементе может быть высказана в вопиюще не строголингвистической форме. Нормального лингвиста ОСиПЛовской формации это возмутит, а нормального традиционного филолога возмутит это возмущение, и оба по-своему будут правы.
Re: К вопросу об уме ННК
Re: К вопросу об уме ННК
> Я вполне могу себе представить, что некая достойная обсуждения идея
> о языке или каком-то его элементе может быть высказана в вопиюще не строголингвистической форме
Если речь идет о реакции ННК на дискуссию после шумерского доклада, то должен заметить (хотя я и не бог весть какой специалист по шумерскому, точнее, вообще не специалист), что идеи докладчика вряд ли подпадают под определение "достойная обсуждения идея". А безграмотность в терминологии -- это был только соус сверху.
Так что (естественно только на мой взгляд) ННК показал себя не с лучшей стороны. А (ложная во всех смыслах) аргументация, что докладчик -- ученик И.М.Дьяконова, -- это было уже верхом цинизма.
К вопросу об уме ННК и не только
Владимир Владимирович не раз попадал под огонь достаточно малообъективной критики Милитарёва в Москве на Сеферах за свои нередко вольные индоевропейско-шумерские лексические сопоставления. Но Милитарёв ругал его и за то, что в мировой шумерологии уже было к тому времени общепризнано: за лексические заимствования из шумерского в семитские.
ННК защищал мундир питерского востоковеда, формально, кстати, числящегося учеником Дьяконова, чей авторитет казался ему незыблем. Всё по-питерски. Интеллигентно, корректно и очень даже с лучшей стороны.Никакого цинизма.
Вы скажете, что Емельянов не имеет систематического филологического образования: это не совсем так. При его исторических и философских регалиях необходимо отметить, что он закончил два года отделения Арабской филологии и сдавал общие лингвистические дисциплины. К тому же и лично он весьма воспитанный и интеллигентный человек (Вы и сами в том убедились).
Re: К вопросу об уме ННК и не только
Никакого цинизма, просто такова история.
no subject
no subject
no subject
1) многие де-факто юристами не работали, а прозябали на кафедре. Это тоже самое что хирург-теоретик, никогда не оперировавший. Юрист должен работать как практик и только тогда имеет право делать науку.
2) Оценивают походя и все, что ни попадя. Авторов, которым на деле просто завидуют, курлычат о юридиечских материях, хотя многие те материи, о которых онипытаются рассуждать, были изменены деятельными практиками, причем в лучшую сторону. Аутически отностяться к правоприменительной практике, некоторые конструкции для них как священная корова, хотя было бы больше пользы, если бы просто хватило смелости признать, что дело-то обстоит по другому.
no subject
да, похоже