шагренева шкіра

[mitrius]

Гаспаров утверждал, что при любом переводе на любой язык, "пусть даже с длиннословного русского на короткословный английский", получившийся текст является длиннее ("припёк" -- профессиональный термин переводчиков), и говорил, что его припёк невелик etc.

Не знаю, как на английский, а даже на украинский с русского все переводы короче (в объёме файлов plain text в кодировке ANSI). Причём ничего не пропускается, и это явно не случайно. В украинском меньше двойных согласных... односложные окончания многих прилагательных, конечно, это прежде всего... будущее время синтетическое... не могу придумать, что ещё короче; с другой стороны, конечных гласных отпало явно меньше, полногласия больше.

Comments

[alexbogd.livejournal.com]

шагренева шкіра = шагреневая кожа.

[mochalkina.livejournal.com]

при любом переводе на любой язык

читала, читала.

И еще несколько лет назад согласилась бы. Теперь мне кажется, что опытный переводчик, знающий стандартные обороты и аббревиатуры языка перевода, способен достигнуть отрицательной величины припека при переводе с русского на английский.

Правда, наша область - технический перевод, в художественном может быть по-другому.

[cema.livejournal.com]

Главное, объяснять мало чего надо. Т.е. описывать окольными путями. Поэтому мало лишнего, т.е. припека.

[rechicer.livejournal.com]

По моему опыту, с русского на английский объем уменьшается, с английского на русский увеличивается, т.е. как у тебя.

[iad.livejournal.com]

А уж при переводе с любого земного на клингонский как уменьшается!

[sorcino.livejournal.com]

Мне кажется, Гаспаров прав. Штука в том, что вот переводишь, и есть даже, скажем, в языке перевода аналогичный короткий оборот - но вот черт, его стилистическая окраска почти никогда не совпадает (то, что можно по-итальянски в официальном письме, почти никогда нельзя по-русски, а любые наши реалии приходится переводить, допустим, описательно). При том, что итальянский тоже довольно длиннословный.

[ormer-fidler.livejournal.com]

так ведь длиннее, наверное, не в том простом смысле, что букв больше, а в том более сложном смысле, что больше слов! если в одном языке слова короче, чем в другом, тут уж ничего не сделаешь, но на идиоматично выраженное на одном языке при добросовестном переводе приходится тратить больше слов другого языка, пусть даже они и короче

(слово "добросовестный" тут существенно -- всегда есть соблазн выпустить в переводном тексте то, что ломается при прямом нажиме)

[mevamevo.livejournal.com]

Длиннее по количеству символов? На первый взгляд факт кажется парадоксальным...

[ermenengilda.livejournal.com]

Смотря по тексту, наверное. Но у меня на русский что с английского, что с румынского -- всегда длиннее, на английский с русского -- явно короче, с румынского -- когда как.

У меня был однажды казус с заказчиками, которые настояли заплатить по знакам английского оригинала, которых было намного меньше, вместо, как принято, по знакам перевода ("вот мы посмотрели вашу сводку...а почему это знаков больше? текст ведь тот же!").

[dgri.livejournal.com]

"У меня есть" -> "я маю" - тоже короче :)

[tacente.livejournal.com]

Счет по знакам -- только один из вариантов (для полиграфии важный, конечно). При счете по словам английский текст при переводе на русский сокращается процентов на двадцать.

[merry1978.livejournal.com]

Я, конечно, не Гаспаров, но как переводчик, постоянно работающий с английским, - верю слабо.

Да, если взять специфический текст с большим количеством реалий, отсутствующих в культуре языка-цели, текст увеличится. Но если взять обычный художественный текст - при переводе, по крайней мере, с русского на английский он значительно укоротится. Особенно если взять не 500 слов, а приличный объем, скажем, тысяч в пять слов. Против статистики не попрешь, а английские слова короче, там позволительны сложные комбинации без предлогов и аффиксов и т.д.