Entry tags:
филосовское-2
А вот что интересно.
Аспирантов заставляют готовиться по учебникам "философия науки".
Таких порядка десятка.
Ещё есть учебники "концепция современного естествознания".
Все эти учебники пишут немолодые философы -- то есть те, кто учил в юном возрасте, в чём ошибался Гегель в-третьих, а во взрослом возрасте навёрстывал и перевёрстывал. И никакой точной наукой, вроде бы, они при этом не занимаются, а только изучают философов же.
Между тем в этих учебниках на десятках страниц забавным русским слогом рассказывается о достижениях в разных естественных науках, и о том, каково философское значение у теорий Лобачевского, а какое у Эйнштейна; и сами эти теории излагаются. И вроде бы ниоткуда не видно, чтобы это давали читать физикам и математикам как консультантам.
Так небось же аспиранты всей страны хохочут, это читая? Не может же там быть ничего не переврано. Были скандалы? Или философы науки имеют и научное образование тоже, и рецензенты по профильным наукам есть?
Кто у нас тут главный специалист по троицким корчевателям?
Аспирантов заставляют готовиться по учебникам "философия науки".
Таких порядка десятка.
Ещё есть учебники "концепция современного естествознания".
Все эти учебники пишут немолодые философы -- то есть те, кто учил в юном возрасте, в чём ошибался Гегель в-третьих, а во взрослом возрасте навёрстывал и перевёрстывал. И никакой точной наукой, вроде бы, они при этом не занимаются, а только изучают философов же.
Между тем в этих учебниках на десятках страниц забавным русским слогом рассказывается о достижениях в разных естественных науках, и о том, каково философское значение у теорий Лобачевского, а какое у Эйнштейна; и сами эти теории излагаются. И вроде бы ниоткуда не видно, чтобы это давали читать физикам и математикам как консультантам.
Так небось же аспиранты всей страны хохочут, это читая? Не может же там быть ничего не переврано. Были скандалы? Или философы науки имеют и научное образование тоже, и рецензенты по профильным наукам есть?
Кто у нас тут главный специалист по троицким корчевателям?

no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
чуть ли не Рождественского
ты что-то отвечал даже
действительно читал или гнал? :)
no subject
к-т Шангриладзе
Re: к-т Шангриладзе
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
мало ли в буржуазной науке позитивизму, идеализму и прочего
если даже Эйнштейн махистом был, за что его дружески журит трёхтомный энциклопедический словарь 1954-1955
да и сам Мах :)
no subject
no subject
Бушмен молчал. На лице у него было тупое, бессмысленное выражение. Едва ли
он имел, казалось, сознание о том, где он, что с ним делают. Смотритель
повторил вопрос. Бушмен поднял на минуту глаза и опустил опять. Я давно
слышал, что язык бушменов весь состоит из смеси гортанных звуков с
прищелкиванием языка и потому недоступен для письменного выражения. Мне
хотелось поверить это, и я просил заставить его сказать что-нибудь
по-бушменски. "Как отец по-вашему?" - спросил смотритель. Бушмен поднял
глаза, опустил и опять поднял, потом медленно раскрыл рот, показал
бледно-красные челюсти, щелкнул языком и издал две гортанные ноты. "А мать?"
- спросил смотритель. Бушмен опять щелкнул и издал две уже другие ноты.
Вопросы продолжались. Ответы изменялись или в нотах, или в способе
прищелкиванья. Совершенно звериный способ объясняться! "И это мой брат,
ближний!" - думал я, болезненно наблюдая это какое-то недосозданное, жалкое
существо. "Они, должно быть, совсем без смысла, - сказал я, - ум у них,
кажется, вовсе не развит". - "Нельзя сказать, - отвечал смотритель, - они
дики и нелюдимы, потому что живут в своих землянках посемейно, но они очень
смышлены, особенно мастера слукавить и стащить что-нибудь. Кроме того, они
славно ловят зверей, птиц и рыбу. Зверей они убивают ядовитыми стрелами.
Вообще они проворны и отважны, но беспечны и не любят работы. Если им
удастся приобрести несколько штук скота кражей, они едят без меры; дни и
ночи проводят в этом; а когда всё съедят, туго подвяжут себе животы и сидят
по неделям без пиши".
Я спросил у
многих имена: готтентотов звали Саломон, Каллюр; бушменов - Вильденсон и
Когельман. Но эти имена даны уже европейцами, а я просил, чтоб они сказали
мне, как их зовут на их природном языке. Бушмены, казалось, поняли, о чем их
спрашивают; они постояли молча, потупив глаза в землю. Миссионер повторил
вопрос; тогда они, по порядку, сначала один, потом другой, помычали и
щелкнули языком. Записать эти звуки не было возможности. Я обратился к
кафрам. Один бойко произнес имя Дольф, другой - Дай. Потом я спросил одного
черного, какого он племени и как его зовут. Он сказал, что отец у него
мозамбик, мать другого племени, но не сказал какого, а зовут его Лакиди. Все
они разумеют и кое-как объясняются по-английски. Одеты они кто в куртке, кто
в рубашке и шароварах.
no subject
Другие мои однокурсники понимали плохо, и считали, что обучают плохо, если философ прокалывался, например, в отнесении синюхи к семейству губоцветных. Правда, при этом с трудом осознавали проблему соотнесения биологического времени с физическим.
Я не думаю, что от философов нужно требовать детальных знаний в обсуждаемой области науки. Так же, как от гуманитариев не требуют подробного знания типографских правил, типа того, где ставить длинное тире, а где --- короткое. У них другие задачи. Они не должны воспроизводить наизусть уравнения Шредингера и Максвелла, но они должны понимать их общее значение для науки. Должны знать разные философские теории и понимать, каким боком научные достижения укладываются в разные теории (естественно-научные и философские системы) и какие преимущества это даёт тем или иным моделям мира.
no subject
По-настоящему ужасно то, что у нас первокурсников заставляют отвечать на эти вопросы письменно (попробуйте ответить письменно на вопрос "немецкая классическая философия": в контрольной пять вопросов), у меня в одной группе половина студентов ещё не сдали этот зачёт (контрольную) за декабрьскую сессию, причём все пересдачи происходят во время моей пары.
no subject
no subject
Специалисты же здесь по истории науки и техники есть прекрасные. Да и программы истории разных наук разработаны ими давно, подробные и наиинтереснейшие, по ним аспиранты этого института сдают специальность.
Институт, увы, довольно нищий сейчас. И сотрудникам его не по карману издание общих аспирантских пособий за свой счет. А над существующими книжками они смеются гомерическим хохотом, увы. Потому что издает их институт философии, к которому привязали экзамен по истории философии и науки.
no subject
А вообще, социальные науки (не гуманитарные) -- это в российском исполнении несомненное зло.
больная тема
Re: больная тема
no subject
no subject
Философия не изучает. Изучает наука. Философия строит системы, предлагает и соотносит одно с другим.
В случае с наукой философия предлагает общую методологию, принципы построения, определяет цели и направления движения.
Например, переход от метода наблюдения к методу экспериментальному есть философский переход. Переход от креационизма к эволюционной теории есть философский.
Банально: построение кластеров различных систем животного и растительного мира. Как строить систему, по принципу: "кто на что похож" или "кто от кого произошёл"? Вопрос решает философия биологии. Она задаёт этот вопрос, и отвечает, какая может быть польза от того или иного принципа построения.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2009-07-17 21:08 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
и дальше там примерно так же не смешно всю дорогу.
no subject
no subject
no subject